CH. ROBIN. — SUR LES DIVERS MODES 
c. Genèse des éléments ayant forme de fibres, de tubes, etc. 
42. Bien que chacune des espèces d'éléments de cette forme 
ait comme les autres sa manière de naître, de se développer et 
de se nourrir, il est cependant un fait commun relatif au mode 
de naissance d'un assez grand nombre d'entre eux, qu'il im- 
porte de noter. 
Ce fait consiste en ce que, pour chaque individu de ces élé- 
ments, naissent d'abord un et plus rarement plusieurs noyaux 
qui servent de centre à la génération progressive et au dévelop- 
pement de chaque individu ; puis ils disparaissent sur un certain 
nombre d'espèces une fois que l'élément auquel ils ont servi de 
centre de génération est arrivé à tel ou tel degré d'évolution. 
Toutefois, ce mode de genèse n'est pas absolument général 
pour les éléments qui ont une forme autre que celle de cellule ; 
c'est ainsi que la substance osseuse, celle de l'ivoire, les prismes 
de l'émail, etc., apparaissent par autogenèse sans présenter de 
d'une tumeur naissant dans la cavité accidentelle d'une autre cellule épithéliale. Mais 
elles seraient inexactes si on les appliquait aux cellules épithèliales dans les vacuoles 
desquelles naissent des leucocytes, car ces dernières cellules étant d'une espèce autre 
que les premières, ne sauraient être considérées comme leur descendance. Depuis 
Schwann aussi (loc. cit., p. 54-55), le nom de cellule-mère a été appliqué à l'ovule 
dont le vitellus par sa segmentation s'individualise en cellules embryonnaires (voyez 
Journal de physiologie, loc. cit., p. 389). Outre qu'à l'époque où a lieu le fraction- 
nement du vitellus l'ovule a déjà perdu les caractères propres aux cellules en gé- 
néral (voyez Ch. Robin, Des végétaux parasites, 1853, p. 241 et suivantes, et Journal 
de physiologie, 1862, p. 77 et suiv. et p. 315 et suivantes), il est manifeste que 
les expressions de cellule-mère et de cellules-filles appliquées à l'ovule d'une part 
aux cellules embryonnaires de l'autre, sont aussi inexactes dans ce cas que dans celui 
des leucocytes naissant dans une cellule épithéliale; car dans tous les cas les cellules 
embryonnaires diffèrent autant de l'ovule que les leucocytes se distinguent des cel- 
lules épithèliales. Pour ceux même qui admettent que l'ovule est une cellule propre- 
ment dite, ce sont évidemment des cellules d'une espèce toute différente de celle qu'il 
représentait avant la segmentation de son vitellus. Admettre comme fait général la 
naissance des cellules dans un élément plutôt qu'au dehors n'explique rien tant qu'on 
ne la voit pas s'accomplir et ne la décrit pas. Ce n'est qu'une manière de reculer la 
difficulté faute de pouvoir établir la loi du phénomène, ce qui est le problème à ré- 
soudre et qu'on omet d'examiner. Ce n'est qu'une manière de reculer la difficulté soit 
au point de vue de l'origine des matériaux, soit sous celui du mode dont l'apparition a 
lieu, ce que Turpin et Mirbel ont seuls compris en admettant, bien qu'inexactement, 
que ce fait consistait en une gemmation interne (voyez les notes des pages 45 et 57). 
