CHEZ L'HOMME ET LES ANIMAUX. 
217 
dehors, il se produit une plus grande divergence des axes optiques et la dis- 
tance des images doubles croisées augmente. En outre, les deux images ne se 
trouvent pas à la même hauteur, parce que la cornée de l'œil paralysé ne 
peut être tournée aussi bas que celle de l'œil sain ; l'image rétinienne, dans 
le premier, doit tomber alors sur la partie supérieure de la rétine, et, selon 
les lois de la projection, elle est vue au-dessous de l'image formée dans l'œil 
normalement dirigé. L'image de l'œil malade est aussi inclinée, bien que 
l'objet lixé soit vertical. Ce phénomène est produit par l'effet du grand obli- 
que sur le méridien vertical, et le droit inférieur paralysé ne peut le com- 
penser par son effet opposé. Dans la paralysie du droit supérieur, on observe 
une position analogue de l'image perçue par l'œil malade : elle est au- 
dessus de l'autre, parce que le petit oblique seul ne peut élever l'œil malade 
autant que par l'effet réuni de ce muscle et du droit supérieur dans l'œil sain ; 
elle est croisée, parce que le même muscle dirige l'œil en dehors et produit 
d'une divergence des axes optiques ; elle est inclinée, parce qu'il incline le 
méridien vertical en dehors. On peut donc facilement constater l'effet de ces 
muscles, par la position des images doubles, dans les cas de paralysies. 
Après avoir trouvé ainsi l'effet de l'action isolée de chaque muscle, il res- 
tait à la physiologie à déterminer l'effet de leurs actions combinées. La con- 
sidération des rapports anatomiques avait fait présumer que les quatre 
muscles droits réunis sont antagonistes des deux obliques, les premiers tenant 
le globe en arrière , les derniers en avant. L'expérience a prouvé en réalité 
que si l'on coupe un des droits, de manière à lui ravir toute son influence sur 
l'œil, celui-ci fait une saillie en avant; lorsque c'est un des muscles obliques 
qui est coupé, le globe s'enfonce dans l'orbite. D'ailleurs, autant il était facile 
de calculer l'effet de chaque muscle isolé sur l'œil, que l'on regardait alors 
comme un globe à centre fixe, et mis en mouvement par des organes à 
direction et force connues, autant de difficultés s'opposaient à l'élude des 
mouvements produits par l'activité combinée de plusieurs muscles. 
Les analyses physiques ne peuvent plus suffire là où l'influence du système 
nerveux se fait sentir; il s'agit alors d'un problème physiologique. Aussi les 
études sur les mouvements des yeux, qui portent encore l'empreinte du calcul 
mécanique, évitaient les difficultés physiologiques par des hypothèses toutes 
volontaires, comme celle émise par Fick, que l'œil exécute chaque mouve- 
ment avec le moins d'efforts possible (I). On oublia que l'œil, en réalité, 
n'exécute pas tous les mouvements que rend possibles la position des mus- 
cles, et que les mouvements réels peuvent être exécutés par différentes com- 
binaisons musculaires; on oublia qu'il ne fallait pas, dans ces recherches, 
prendre pour point de départ l'examen des mouvements possibles, mais 
celui des mouvements réels. Le premier qui lit cette remarque et attaqua la 
question de celte manière, fut M. Donders (Archives hollandaises, I, 2, 
p. '105-145); après lui, MM. de Graefe et Meissner confirmèrent et conti- 
nuèrent dans des travaux précieux (Archives d'ophUialmologie, 1, 1, p. 4-81, 
et II, I, p. 1-123) les études commencées par le grand physiologiste 
d'Ulrecht. Ce dernier se basait sur l'étude des mouvements réels de l'œil, 
pour la détermination desquels il fallait connaître la direction de l'axe optique 
et la position des méridiens : la première est facile à trouver, étant toujours 
celle de l'objet fixé ; mais la recherche de la position des méridiens offre plus 
(1) Fick, Die Beivegungen des menschlischen Augapfels, dans Henleund Pfeufer's 
Zeitschrifît. Neue Folge, Band IV, Heft 1, Scite 101. 
