314 ANALYSE DE TKAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 
sujet, d'après l'examen des données générales de la science qui s'y rappor- 
tent. « Écartant toute vaine discussion sur les origines absolues, dit-il, il faut 
donc reconnaître comme une notion essentielle de philosophie relative, que 
chaque être vivant émane toujours d'un autre semblable. Ce fait général ne 
résulte d'aucune déduction et ne repose que sur une immense induction, dé- 
sormais inattaquable Ainsi le grand aphorisme de Harvey, omne vivum ex 
ovo, n'est imparfait qu'en ce qu'il spécifie un mode d'émanation souvent 
étranger aux organismes inférieurs. Sous une meilleure rédaction omne vivum 
ex vivo, il constituera toujours l'une des principales bases de la biologie sys- 
tématique. Cette dernière loi fondamentale de la vie universelle achève de sé- 
parer radicalement la moindre existence organique de toute existence inorga- 
nique Tous ceux qui ont supposé la variabilité indéfinie des espèces se sont 
trouvés bientôt conduits à concevoir les corps vivants comme pouvant se for- 
mer de toutes pièces par de simples actions chimiques, au moins chez les 
êtres inférieurs. De tels paradoxes doivent peu surprendre dans cet ordre de 
spéculations, etc. » (Système de politique positive. Paris, 4 851, in-8°, t. I, 
p. 591-592.) Que penser, je le répète, de la manière dont les adversaires 
systématiques de 1 homme qui a écrit ce qui précède, interprètent ses doctrines 
lorsqu'ils en font un partisan de la génération spontanée? 
On sait que par ces mots on entend la production d'êtres vivants qui, ne se 
rattachant pas à des individus de la même espèce, ont pour point de départ 
de leur formation des corps d'une autre espèce, production qui dépend d'un 
concours d'autres circonstances que celles qui se trouvent dans un être vivant, 
c'est-à dire de rénovation moléculaire continue ou nutritive. C'est la manifes- 
tation d'un être nouveau et dénué de parents ; c'est par conséquent une géné- 
ration primordiale, une création. 
Jusqu'à présent le pour ni le contre de cette hypothèse n'ont été prouvés 
péremptoirement ; par la raison que pour donner une démonstration de l'un 
et de l'autre cas, il importerait de n'expérimenter qu'après s'être familiarisé 
avec l'observation du mode de génération des éléments anatomiques dont on 
peut constater journellement la naissance, dans les embryons végétaux et ani- 
maux, dans les tissus de ladulle même. Or, ceux qui admettent que des infu- 
soires, les uns plus simples, les autres plus complexes que les cellules, les 
fibres, etc., de nos tissus, peuvent naître dans des circonstances autres que 
celles qui dépendent du concours d'un être semblable, n'ont pas suivi ni dé- 
crit les phases de la génération des premiers, comparativement aux phases de 
celle des seconds. Le mode de naissance de ces éléments est pourtant connu, 
et rien n'importait plus ici que d'aller du connu à l'inconnu. Ceux qui admet- 
tent que les végétaux et les animaux infusoires naissent avec le concours 
d'êtres semblables à eux et non par création de toutes pièces, n'ont pas moins 
besoin, pour être irréfutables, de procéder du connu à l'inconnu. Il importe 
que, partant de leurs connaissances expérimentales propres à la génération des 
éléments anatomiques, ils décrivent comment se développent et se reprodui- 
sent les infusoires dont le mode de génération fait l'objet du litige ; en quoi 
