ANALYSE DE TRAVAUX FRANÇAIS ET É ÏHAN(J EUS . 325 
Ainsi donc il est clair aujourd'hui que le véritable équivalent en anatornie 
de l'idée de molécule ou de corps simple en chimie, est la notion d'élément 
analomique, tandis que la notion de tissu correspond à celle de corps composé 
de tel ou tel ordre, selon le nombre des espèces d'éléments qui entrent dans 
la composition de tel et tel ti-su, dont on peut les extraire par la saine ana- 
lyse anatomique. (Vuy. Ch. ïiobin, Tableaux d^analomie. Paris, 1 850, in-4, 
tableaux \ et 10; et Traité des principes immédiats ou de chimie anatomique. 
Paiis, l 853, in-8, t. I, p. 2 à 40.) 
Auguste Comte ajoute également: « Un organisme quelconque constitue 
par sa nature un tout nécessairement indivisible, que nous ne décomposons, 
d'après un simple artifice intellectuel, qu'atin de le mieux connaître, et en 
ayant toujours en vue une recomposition ultérieure. Or, le dernier terme de 
cette décomposition abstraite consiste dans l'idée de tissu, au delà de laquelle 
il ne peut rien réellement exister en anatornie, puisqu'il n'y aurait plus d'or- 
ganisation. » C'était là, je le répète, l'expression de l'état de la science il y a 
trente ans ; mais aujourd'hui s'arrêter à ce point serait une erreur que ce 
vigoureux esprit ne commettrait plus. C'est au delà, en effet, de la notion d'un 
simple enchevêtrement physique qne doit être reportée l'idée d'organisation, 
actuellement que sont connues les principales lois de l'association des prin- 
cipes immédiats pour constituer la substance organisée. (Journal de la physio- 
logie. Paris, '1 862, in-8, p. 501 , et Revue des cours scientifiques. Paris, 1 8G4, 
n os 10, 1 1, 12 et 13.) 
Arrivé à la fin de la tache que je m'étais imposée, je ne peux que répéter 
ce que je disais en commençant, c'est-à-dire, que l'analyse de l'œuvre de 
Comte doit avoir sa place dans les recueils du genre de celui-ci. Elle n'aurait 
pas été tracée là si les hommes qui cultivent les sciences, et en particulier les 
médecins, n'avaient besoin d'une philosophie qui les guide, si cette philoso- 
phie n'était réellement et pleinement dans l'ensemble des sciences et dans leur 
enchaînement hiérarchique. 
On ne saurait trop le répéter, c'est dans l'œuvre de Comte ou dans celles 
de ses disciples qu'il faut chercher sa doctrine, et non dans les ouvrages qui 
se donnent comme la faisant connaître. Autrement on serait exposé aux mé- 
prises les plus singulières; ainsi, comme exemple à l'appui de cette assertion, 
je rappellerai que l'ouvrage auquel j'ai fait allusion au commencement de cet 
article (p. 309) consacre à Auguste Comte un chapitre biographique dans 
lequel sa philosophie est donnée comme n'étant pas sans analogie avec l'hé- 
gélianisme ; mais dans la partie destinée à l'exposé de cette philosophie même 
Hegel n'est plus cité. Le positivisme est considéré comme étant la manière 
de voir, avouée ou non, de beaucoup de savants, et comme étant représenté 
par un certain nombre de sectes, qui, cela est manifeste, n'ont jamais existé 
que dans l'imagination de l'auteur : « Un trait commun rapproche toutes ces 
sectes, selon le même écrivain, c'est le rejet de la métaphysique comme n'ap- 
partenant pas au domaine de la science et agitant des problèmes insolubles à 
l'esprit humain ». Celte phrase est la seule vraie dans ce chapitre dont la 
