UR LES TUMEURS ÉPITHÉLIALES DU COL DE L'UTÉRUS. Û83 
isolés ou souciés ensemble par un point de leur surface, tantôt 
homogène, tantôt granuleux, appelés corps oviformes (1). Nous 
n'avons pas rencontré ces deux premières variétés dans les tu- 
meurs du col utérin que nous publions dans ce mémoire, mais 
nous avons vu souvent la troisième, dont nous empruntons textuel- 
lement la description à M. Robin (Dict. de Nysten, onzième édit., 
p. 685) : 
« La troisième variété du tissu hétéradénique offre une struc- 
ture plus simple que les précédentes et une plus grande friabilité. 
Celle-ci est due à l'absence complète ou presque complète de tissu 
lamineux, avec des vaisseaux peu abondants, si ce n'est dans le 
tissu lamineux de la surface. Les filaments se composent simple- 
ment de cylindres pleins, composés d'épilhélium nucléaire presque 
partout, prismatique ou pavimenteux par places, à noyaux sans 
nucléoles, plus gros et plus granuleux que dans les cas cités pré- 
cédemment. Ces éléments sont réunis en filaments pleins, cylin- 
driques, assez courts, larges, ramifiés d'espace en espace ou à 
leurs extrémités. Ce n'est plus une paroi propre ou gaîne qui les 
maintient, mais une matière amorphe granuleuse, existant entre 
eux et les dépassant dans une petite épaisseur à la surface des 
cylindres. Dans quelques-uns de ces cylindres se trouvent des con- 
crétions particulières de nature azotée. » 
Nous donnerons bientôt trois observations de tumeurs du col 
utérin, constituées uniquement par des tubes ramifiés pleins d'épi- 
lhélium avec les mêmes caractères que ceux assignés par M. Ro- 
(1) La description de ces deux premières variétés du tissu hétéradénique appar- 
tient exclusivement à M. Robin, aussi avons-nous été fort étonné de lire dans un 
mémoire publié en 18G3 par Friedreich (Archiv fur path. Anat. von Virchow, 
t. XXVII, p. 375), une observation dont l'examen microscopique et les dessins res- 
semblent exactement pour les points principaux à celles publiées par M. Robin dix 
ans auparavant, sans qu'il en soit aucunement fait mention. L'auteur ne semble pas 
avoir eu connaissance des planches dessinées dans le volume de la Société de bio- 
logie de 1853, et dans le grand atlas de Lebert, t. I, pl. L; il compare le fait 
qu'il a observé à un cas publié sous le nom de syphonoma par Henle (Zeitschrift fiir 
rationnelle Medicin, 1845, t. III, p. 330), qui n'a avec lui aucun rapport de struc- 
ture, et aux observations relatées par H. Meckel et Billroth (Annalen der Charité zu 
Berlin, 1856, p. 96), et par R. Volkmann (Archiv fur path. Anat. von Virchow, 
t. XII, 1857, p. 293), qui peuvent être en effet regardées comme des tumeurs hélé - 
radéniques de la seconde variété de M. Robin. 
