0N1MUS. — EXPÉRIENCES SUR LES LEUCOCYTES. 
57 
Différences « in vivo » et « in vitro ». 
L'aspect et les propriétés des éléments anatomiques sont abso- 
lument différents selon que Ton les observe in vivo et in vitro. 
Le meilleur exemple est fourni par les leucocytes. Déjà au 
contact de l'eau ces éléments augmentent de volume, parce qu'ils 
absorbent de l'eau par endosmose. Celte eau, se mêlant à son 
protoplasma, le rend plus transparent et moins visqueux ; aussi le 
mouvement des granulations devient plus vif (fig. 7). C'est pour 
la même raison que, dans le sang 
frais, cesmouvements sont moins 
accentués que dans le sang d'un 
cadavre. 
En même temps que ces plié- Fig 7 _ Leucocyte à rétat normaL 
nomènes apparaissent il se 
forme, dans l'intérieur, un ou deux amas granuleux, qui deviennent 
bientôt des noyaux. 
Le séjour prolongé des leucocytes hors du corps dans le sérum du 
sang ou même dans celui du pus produit un effet analogue à V action 
de Veau; ce qui fait que Von trouve ces cellules avec un aspect un 
peu différent de celui qu'elles ont sur le vivant. 
Ainsi, même pour les leucocytes et avec de l'eau simple, la diffé- 
rence, rien qu'à la vue, existe déjà entre les phénomènes qui se 
passent in vivo et ceux qui apparaissent in vitro. 
L'eau produit une coagulation du contenu, sous forme d'un, 
quelquefois de deux, rarement de trois pelils amas granuleux. 
Metchnikoff a même voulu donner une signilication providen- 
tielle à ces noyaux, car il écril : « La forme multilobée du noyau 
doit être considérée comme une adaptation pour franchir le plus 
rapidement possible la paroi des capillaires. » Mais ce savant 
oublie que ces noyaux sont le résultat de l'action de l'eau. L'eau 
influe de cette façon sur les leucocytes, « cellules délicates, 
capables d'êlre altérées même par des liquides qui ne les tuent 
pas » [loc. cit., p. 199). 
Dajon, Gautier, Morel, Péju, etc., dans des communications, 
reconnaissent que l'eau, même légèrement salée, aux concentra- 
