DU MUSCLE DU MARTEAU CHEZ LE CHIEN. 
317 
cation nerveuse dans les fibres fusales, ou tout au moins sa profonde 
modification. C'est là un fait absolument constant et classique 
depuis les travaux de Kiihne, Caltaneo, Sherrington, Weiss et 
Dutil, Batten, Baum, etc. 
Or dans les fibres grêles, la slriation reste absolument constante 
et non modifiée. 
D. Enfin, chez les Mammifères de. la taille du chien, des fuseaux 
unifasciculaires n'ont jamais été signalés, Si nos fibres grêles cons- 
tituaient des fibres fusales d'organes neuro -musculaires, on devrait 
les rapprocher des fuseaux réduits de certains Lacertiens que 
Perroncito a étudié de près récemment. (Cf. en particulier les 
figures 6, 7, 8, 9 et 10 de l'excellente revue de Regaud et Favre 
représentant d'après Perroncito des faisceaux unifasciculés très 
simples de Lacerta viridis). 
La question qui se pose ici à nous est identiquement celle qui 
s'est présentée à Kerschner (4888) qui a vu chez les poissons des 
fibres grêles qu'il a pensé pouvoir assimiler à des fuseaux et 
surtout à Renaut (1878) qui a rencontré dans le muscle sterno- 
hyoïdien chez la grenouille des fibres grêles, ayant le quart du 
diamètre des fibres ordinaires et logées au sein des faisceaux ten- 
dineux; pour cet auteur, la nature neuro-musculaire de ces fibres 
n'est pas douteuse et les travaux de Sihler (1900) sembleraient lui 
donner raison. M. Renaut avait déduit de ces faits l'idée que ces fibres 
grêles jouaient le rôle de vrais « signaux », commandant la con- 
traction synergique de l'ensemble du muscle, contraction syner- 
gique dont Kûhne (1884) avait montré l'importance. 
Telles sont les pièces du procès. Quelles conclusions en tirer? 
La réponse est malaisée, et nous nous garderons jusqu'à plus 
ample informé de prendre position pour ou contre la valeur sensi- 
tive neuro-musculaire de ces fibres. On doit se borner à constater 
que jusqu'ici aucune preuve péremptoire de la nature fusale des 
fibres grêles n'existe, que la valeur sensitive de ces formations pour 
être possible n'en est pas moins très hypothétique et que l'interpré- 
tation la plus simple, c'est-à-dire le rôle moteur pur de ces fibres, 
doit être admise provisoirement et jusqu'à plus ample informé. 
Le caractère particulier de l'appareil d'innervation ne doit pas 
