350 A. PRENANT. 
LES APPAREILS CILIES ET LEURS DERIVES. 
et Lauterborn, 1 896, qui ont fondé cette notion, elle a été succes- 
sivement acceptée, soit exclusivement, soit conjointement avec la 
valeur centrosomique du blépharoplaste, par Laveran et Mesnil, 
1902, 1904, Léger, 1904, Plehn, 1904, 
Pro wazek, 1905, Bosc, 1 90o, Keysselilz, 
1906, Hartmann et Prowazek, 1907, 
Rosenbusch, 1907, Berliner, 1907, 
Minchin, 1908. Ces auteurs ont con- 
sidéré le blépharoplaste tout à la fois 
comme un centrosome et comme un 
B 
deuxième noyau. D'autres Font regardé 
exclusivement comme de nature nu- 
cléaire; Bosc, Mmohint l'ont nommé 
micronuciéus ; Rabinowitsch-Kempner, 
1899, l'ont appelé nucléole; Bradford 
et Plimmer, 1899, 1902, Stassano, 
1901, l'ont comparé au micronuciéus 
des Ciliés. 
De nombreuses preuves ont été 
fournies en faveur du caractère nu- 
cléaire du blépharoplaste. 
C'est d'abord sa structure, déjà 
décrite plus haut. Gomme le noyau, 
le blépharoplaste contient un caryo- 
some, un réseau chromatique formé 
de granules chromatiques unis par 
une charpente plastinienne, et il 
peut même s'y différencier des chro- 
mosomes en nombre défini (fig. 31 
et 34). 
En second lieu, Bosc, 1905 (fig. 24 et suiv.), et Rosenbusch, 
1909 ont observé la division mitolique du blépharoplaste. Elle 
s'accomplit chez Hœmoproteus noctuœ, étudié par Rosenbusch, 
comme celle d'un noyau ordinaire (fig. 33), avec la formation 
d'un fuseau, d'une plaque équatoriale de chromosomes et de 
plaques-filles. Elle a pour objet, comme la division du noyau pro- 
Fig. 32. — Mijxoflagellate de Slemo- 
nitis flaccida, sa division, genèse 
du nouveau flagelle aux dépens du 
centrosome, d'après Ja,hn. — A. My- 
xoflagellate; le flagelle est inséré 
sur un épaississement basai, b, qui 
se relie au noyau, n, par un corps 
filamenteux. — B. Fuseau de divi- 
sion. — C. Stade de dyaster, for- 
mation des flagelles sur les eentro- 
somes. 
