542 A. PRENANT. — LES APPAREILS CILIÉS 'ET LEURS DERIVES. 
cils proprement dits, s'inséranl comme eux sur les corpuscules 
basaux, qu'on peut les considérer comme la partie des cils qui 
plonge dans le protoplasma, qu'elles sont les pièces radiculaires de 
ces cils. C'est ce qu'a établi Engelmann. « Chaque racine, dit-il, 
s'attache directement à une pièce pédieuse et ne se termine pas 
entre deux pièces pédieuses. Le lien entre les deux est habituelle- 
ment plus solide que celui d'un simple accollement, mais se détruit 
assez facilement sous l'influence de liquides macérateurs, sinon 
aussi aisément que celui qui existe entre les pièces pédieuses et les 
cils. » 
Cependant, il faut rappeler ici que, d'après Apalhy. il y a discor- 
dance entre les racines et les corpuscules basaux d'une part, les 
cils de l'autre. Il convient d'ajouter aussi que le nombre des racines 
ne correspond pas toujours à celui des corpuscules basaux et des 
cils et que la disproportion numérique doit entraîner une discor- 
dance nécessaire. Gunvitsch, 1900 (fig. 27 et 28), (1904 fig. 36), a 
montré, par l'examen de coupes transversales pratiquées les unes 
au niveau des corpuscules basaux, les autres à la hauteur des 
racines, que le nombre des premiers dépassait de beaucoup celui 
des secondes et que le rap'port était de 200-300 pour les premiers à 
20-30 pour les racines. Ces racines sont disséminées sans ordre sur 
la coupe transversale de la cellule et ne correspondent aux corpus- 
cules basaux ni par leur position, ni par leur nombre; elles ne 
peuvent donc être chacune en relation avec un corpuscule basai. 
Gunvitsch se fait lui-même 'l'objection, que la coupe transversale 
pourrait avoir intéressé non les fibres radiculaires isolées, mais des 
faisceaux de fibrilles confondues en une fibre plus forte, qui résulte, 
ainsi qu'on le verra ci-dessous, de la convergence générale de toutes 
les racines en un cône radiculaire; des coupes pratiquées à un 
niveau plus élevé auraient montré autant de fibrilles qu'il y a de 
corpuscules basaux, ainsi qu'on le voit sur les figures données par 
Heidenhain, 1899. Mais, pour des raisons qu'il serait trop long 
d'exposer et qui nécessiteraient une description minutieuse de 
l'objet d'étude (cellules du typhlosolis de l'intestin d'Ànodonte) 
choisi par Gunvitsch, cette objection ne peut se soutenir. Par con- 
séquent Gunvitsch conclut, à peu près dans le même sens qu'Apa- 
