288 H. HOLLARI). — RECHERCHES 
currents. Puissé-je avoir mérité les suffrages que j'ambitionne, et 
servi la science autant que j'ai désiré le faire (1) ! 
PREMIÈRE PARTIE 
DESCRIPTION DES ORGANES ENCÉPHALIQUES DES POISSONS 
coup d'oeil général. 
On sait que le système nerveux encéphalique des poissons se 
compose de lobes distincts, disposés sérialement dans une direc- 
tion à peu près horizontale qui continue, semble-t-il, d'un bout à 
l'autre de la série, la ligne de l'axe rachidien. La moelle, bientôt 
(1) L'Académie, sur le rapport de la commission chargé déjuger les travaux en- 
voyés au concours pour le grand prix des sciences physiques, a donné deux mentions 
honorables, représentées par deux sommes inégales qui correspondent l'une aux 
deux tiers, l'autre au dernier tiers de celle qui était affectée à ce prix. Cette 
dernière m'est échue et j'en ai exprimé mes remercîmenls à l'Académie; mais 
je ne pense manquer à aucune convenance en soumettant ici à la commission, à sa 
majorité et plus spécialement encore à son rapporteur quelques réflexions qui, sug- 
gérées par le rapport lui-même, ne peuvent être mieux adressées qu'à l'auteur de 
celui-ci. Le mémoire qui a été mis au premier rang serait un travail considérable, 
riche de détails, illustré d'un grand nombre de dessins, fait en quelque sorte sous 
les yeux de M. Blanchard par un de ses élèves, mais, semble-t-il, un travail pure- 
ment descriptif, et qui n'a sérieusement traité ni résolu aucune des questions pro- 
posées aux concurrents. Le mémoire qui n'a eu que les honneurs du second rang, ce- 
lui que je publie ici, traite directement ces questions, fait connaître des faits 
nouveaux qui modifient considérablement l'idée qu'on se faisait des relations des 
masses cérébrales les plus problématiques du cerveau des Poissons et déduit de ces 
faits une solution qui, pour les personnes familiarisées avec le plan de l'encéphale, 
n'est que le corollaire des relations mises en évidence ; en un mot, le second mé- 
moire répond au programme de l'Académie. M. le rapporteur ne lui épargne pas ses 
éloges et toutefois il lui préfère le premier. Pour ne pas sortir des limites du rap- 
port, je n'y rencontre rien qui justifie cette préférence, ou qui l'explique ; je me 
trompe : les faits les plus significatifs que je fais connaître sont présentés avec un 
point de doute, non pas qu'on les ait trouvés inexacts, mais tout simplement parce 
qu'on ne les a pas vérifiés ; présentés sous la forme conditionnelle, ils se trouvent ef- 
facés, et dès lors on ne croit pas avoir à discuter les conséquences que j'en tire. On 
trouve probablement que ce que je donne ici comme une explication en laisse deviner 
d'autres, et ressemble plutôt à un procédé d'atténuation qui peut avoir son mérite et 
réussir, mais qui n'en est pas moins regrettable pour cela. (Voyez le rapport auquel je 
me réfère dans les Comp/es rendus, séance du 5 mars 1865.) 
