414 A. PRENANT. — SUR LE PROTOPLASMA SUPÉRIEUR. 
travail cinétique ou glandulaire accompli, elles laissent un résidu, 
dans lequel nous sommes disposé à voir le Nebenkern et toutes 
les productions similaires. C'est un postulat presque nécessaire, 
que si la splière, e'est-à-dire l'archoplasme ou kinoplasme, est la 
substance active du protoplasma cellulaire, cette substance doit 
s'user, se détériorer, voir ses qualités s'aiïaiblir, dégénérer. D'où 
ces deux conséquences : elle doit se reconstituer à nouveau dans 
cbaque cellule nouvelle, et le kinoplasme ne doit pas être une 
substance permanente; elle doit en second lieu laisser un résidu, 
qui sera le Nebenkern. 
Telle est la thèse que nous avons l'intention de soumettre dans 
ce chapitre à la critique des faits positifs. Voyons donc quel 
est l'état du kinoplasme et de Fergastoplasme à la fin d'une 
période cinétique d'une part, à la fin d'une période sécrétoire 
d'autre part. 
Cellules en division. — Pour ce qui est d'abord des cellules en 
division, la question se pose ainsi. Quel sort subissent les formations 
kinoplasmiques, celles en particulier du fuseau central et de l'aster 
polaire, lors de la phase ultime ou télophase de la division cellu- 
laire? Disparaissent-elles dans les cellules-filles, et le kinoplasma 
de ces cellules est-il formé entièrement à nouveau? Passent-elles 
au contraire purement et simplement dans ces cellules, et sont-elles 
utilisées en totalité et directement pour constituer leur kinoplasme? 
Dans les deux cas, pourra prendre naissance une formation transi- 
toire, dont la signification et la destinée seront cependant bien 
différentes dans l'une et dans l'autre conditions. Cette formation, 
qui n'est autre que le Nebenkern, sera, dans le second cas, la 
forme intermédiaire et passagère sous laquelle les substances 
kinoplasmiques se transmettent d'une cellule à ses descendants; il 
n'y a pas place alors pour une régression et il n'y a pas lieu à la 
formation d'un résidu quelconque. Ou bien, dans le second cas, 
ce Nebenkern sera le résidu laissé par le kinoplasme en voie de 
disparition. Cette question, on Ta deviné, équivaut à celle qu'on 
formulait jusqu'ici : question de la permanence de la sphère, et 
qui a été tant de fois débattue déjà. Nous avons touché déjà dans 
le chapitre IV à ce problème. 
Depuis qu'elle a été fondée par van Beneden (393), la doctrine de 
la permanence de la sphère a reçu de la part des auteurs des attes- 
tations variées. Platner déjà (469) ne considérait pas du tout, loin de 
