478 G. KUSS. — DE LA THÉORIK VERTÉBRALE. 
Tandis que, dans la première partie de ce travail, nous avons 
clierclié à justifier une liypotlièse par l'étude des faits, dans les 
parties suivantes, nous avons plutôt suivi un ordre inverse : c'est 
de Tétude de données classiques, c'est de la connaissance de faits 
et des déductions que l'on peut tirer de la connaissance de ces faits, 
que découlent nos conclusions. 
I 
Essai d'interprétation philosophique de l'ossification 
particulière des os de la voûte du crâne. 
Pourquoi les os de la voûte crânienne se développent-ils aux 
dépens du tissu conjonctif seul et non aux dépens du tissu con- 
jonctif et du tissu cartilagineux, comme le font les autres parties du 
squelette et notamment les os de la base du crâne? 
Gœthe, puis 01<en, en formulant la célèbre théorie vertébrale du 
crâne, infiniment précieuse puisqu'elle tend à ramener à l'unité des 
faits complexes, à identifier à une formation simple et connue un 
ensemble de formations multiples et difficiles à interpréter, Gœthe 
et Oken, en formulant leur théorie, n'ont pas résolu la question; 
ils n'ont pas cherché non plus si son étude était susceptible ou non 
d'apporter un renseignement ou une indication quelconque à l'in- 
terprétation spéculative de rossification de la voûte crânienne. Car, 
s'il est aisé d'assimiler à des vertèbres ordinaires les segments crâ- 
niens qui se différencieront dans la cupule cartilagineuse basilaire, 
il n'en est plus de même quand il s'agit de définir ces vertèbres 
crâniennes, de fixer leur constitution anatomique et d'indiquer pour 
chacune d'elles ses éléments constitutifs. 
Mais ce n'étaient pas seulement des points particuliers de la 
théorie de Gœthe que les objections de Gegenbaur, Huxley et 
Hœckel, pour ne citer que les plus illustres, tendaient à ruiner, 
c'était la théorie vertébrale elle-même tout entière. 
Avant d'essayer de tirer des conclusions de ces objections et des 
réponses qui leur furent faites, passons-les rapidement en revue; 
nous les ramènerons, à l'exemple de M. le professeur Testut, à 
quatre points principaux : 
a). Première objection. — L'assimilation des segments crâniens à 
la vertèbre ordinaire est inexacte parce que : la base du crâne pro- 
