o90 G. KUSS. — DE LA THÉORIE VERTÉBRALE. 
Faire embryonnaire; la ligne primitive occupant environ les trois 
quarts postérieurs du grand diamètre de Taire transparente, le pro- 
longement céphalique n'occupant que le quart antérieur de ce dia- 
mètre. Le bouton de Hensen (renOemenl antérieur de la ligne pri- 
mitive) au niveau duquel existe souvent un canal neurentérique ne 
correspond donc pas réellement au point médian, symétrique du 
corps; mais il nous est permis de le considérer comme occupant 
cette place au point de vue philosophique où nous nous sommes 
placés. 
Quoi qu'il en soit, le prolongement céphalique, axe de symétrie 
secondaire par rapport à la ligne primitive du blastoderme, n'atteint 
jamais le bord antérieur de l'aire embryonnaire; c'est là un fait et 
un fait important. 
On ne peut, en effet, généraliser aux vertèbres céphaliques une 
hypothèse manifestement fausse pour les vertèbres coccygiennes : 
les vertèbres coccygiennes, réduites à leur centrum, ressemblent 
fort, de par leur morphologie et leur rôle, aux segments métaméri- 
ques de la notocorde de TAmphioxus, nolocorde qui est une forma- 
tion endothéliale; les vertèbres céphaliques, homologues des vertè- 
bres postérieures du corps, se développeraient donc grâce à un pro- 
cessus endothélial et représenteraient des segments métamériques 
notocordaires; ce qui expliquerait ipso facto Tabsence apparente de 
la corde dorsale dans la région antérieure du crâne. La notocorde 
existerait d'une extrémité du corps h. l'autre, seulement à sa partie 
antérieure, au lieu de disparaître après avoir servi de moule pour 
la formation des vertèbres, elle se ditïérencierait elle-même en élé- 
ments squelettiques métamériques. Cette théorie ne peut se sou- 
tenir; les vertèbres coccygiennes, bien qu'atrophiées et réduites à 
leur centrum, étant péricordales, si j'ose m'exprimer ainsi; les 
vertèbres céphaliques précordales ayant une constitution plus 
élevée que les vertèbres coccygiennes. Le caractère cordai des ver- 
tèbres coccygiennes pourrait à la rigueur s'expliquer par le mouve- 
ment de recul de la ligne primitive, rien d'analogue ne se passant 
pour le prolongement céphaUque; mais ce dernier argument est 
détruit par la différenciation des vertèbres céphaliques précor- 
dales, vertèbres qui ne peuvent, par cette différenciation même, 
correspondre à des éléments notocordaires. 
Pour nier l'origine endothéhale, pour ainsi dire directe des 
vertèbres céphahques, nous nous appuyons sur ce fait, à savoir 
