48 G. POUGHEÏ. — DEVELOPPEMENT 
temporal, occupe une situation intermédiaire, débordé en arrière 
par le temporal, et en avant par le maxillaire. Ces rapports 
détermineront, dans le progrès du développement, ceux des 
pièces spiculaires nombreuses, qui apparaîtront au voisinage 
ou au contact de ces trois cartilages primordiaux, sans toute- 
fois qu'ils disparaissent; en sorte que l'on voit persister là, 
comme au crâne, la structure embryonnaire, simplement mas- 
quée par Tapparition d'organes nouveaux. 
L'analogie du maxillaire primordial avec le cartilage de Mec- 
kel ne peut guère être contestée. Elle a d'ailleurs été indiquée 
déjà par les anatomistes descripteurs. L'évolution embryogéni- 
que démontre encore mieux cette analogie, puisque nous trou- 
vons une ressemblance complète entre le mode d'apparition 
des pièces qui composent la mâchoire chez les poissons et le 
mode d'apparition des mêmes parties chez l'homme. Le seul 
point, et très-important, qui reste à déterminer, est de savoir où 
il faut limiter en arrière ce qui correspond au cartilage de 
Meckel, et de rechercher si le jugal et le temporal primordiaux 
sont les analogues d'organes existant chez les vertébrés supé- 
rieurs, ou si ce sont en réalité des organes propres aux poissons, 
ayant, selon l'expression de M. Huxley, un caractère purement 
ichthyque (1). 
Les organes que nous venons d'énumérer, et en particulier le 
jugal cartilagineux, servent à leur tour de point de départ au dé- 
veloppement de l'appareil palatin, qui ne se montre que secon- 
dairement. Celui-ci toutefois commence par un cartilage qui 
semble au début n'être qu'une expansion du jugal primordial. 
Ce cartilage monte rejoindre là plaque faciale, et plus tard il sert 
d'appui à plusieurs organes spiculaires qui se développent à sa 
surface, le renforcent et continuent de coexister avec lui chez 
l'animal adulte. 
(1) Il faut ici noter une particularité curieuse. On trouve fréquemnoent la tête du 
temporal primordial percée d'un orifice. Or, M. Owen, dans sa théorie vertébrale, 
regarde la léte du temporal comme répondant à deux os soudés. Quelque opinion que 
l'on ait sur la valeur des homologies poursuivie par l'ullustre anatomiste , il est 
intéressant de signaler un fait qu'il n'aurait pas manqué d'invoquer à l'appui 
de sa doctrine, s'il l'eût connu. 
