DE \A PORTION CÉPHAF.O-THORACIQUE DE L'EMBRYON. 657 
« librement entre les petits tendons, et se répand en nappe régu- 
c( Hère sur toute la face dorsale du poumon. » 
« Mais cet air ne parvient jamais sous la face diaphragmatique, 
(( qui, chez le coq comme chez tous les oiseaux^ adhère constam- 
(( ment au diaphragme par un tissu cellulaire fin, bien diflérent 
(( des Hens tendineux qu'on observe sur la face opposée. Les in- 
« tervalles qui existent entre tous ces filaments pourraient être 
« considérés comme les rudiments d'une cavité pleurale. Dans 
« le dindon, ces filaments se manifestent aussi sur la face 
(( dorsale du poumon. Mais ils sont plus fins, moins solidement 
(( constitués et plus espacés, surtout au niveau des vertèbres 
« dorsales, en sorte que dans cet oiseau on retrouve également 
c( les rudiments d'une plèvre, mais seulement sur la moitié 
« interne de la face dorsale. » 
Ces dispositions décrites par M. Sappey, correspondent exac- 
tement à ce que nous avons vu de notre côté et à ce que nous 
avons pu prévoir en suivant le développement embryogénique, 
mais néanmoins nous sommes forcé de tirer de ces faits une 
conclusion toute différente. 
« Que ce tissu cellulaire soit fin comme celui qui unit la face in- 
c( férieure du poumon au diaphragme dans tous les oiseaux; qu'il 
(c soit aréolaire comme celui qui occupe la face opposée; qu'il 
c( soit filamenteux comme dans la plupart des gallinacés; qu'il 
(( se condense davantage encore et devienne cellulo-tendineux 
« comme dans le coq, qu'importent ces variétés de forme ? Le 
(( fait capital est l'existence de ce tissu cellulaire autour des pou- 
ce mons, et par conséquent l'absence de la plèvre, car ces deux 
(( tissus sont incompatibles par leur destination, puisque l'un 
« représente un moyen d'union, et l'autre un moyen d'isole- 
« ment ou d'indépendance. 
M. Sappey, après un examen aussi minutieux, est arrivé à 
cette conclusion : que, le poumon de l'oiseau étant adhérent, 
il ne pouvait voir la raison d'être d'une membrane séreuse. 
Mais on comprend, après ce que nous avons exposé plus haut, 
pourquoi ce que cet auteur a décrit comme du tissu cellu- 
