m: LA PORTION CÉPHALO-THORACIQUE DE L'EMBRYON. 003 
tion de celte question, d'une importance majeure en anatomie 
générale. 
La théorie des trois feuillets blastodermiques, engendrant 
chacun des produits différents, n'est plus soutenable aujour- 
d'hui si l'on remonte aux époques primitives du développement; 
elle l'est d'autant moins qu'il semble bien avéré, d'après les 
recherches de KôUiker, que le feuillet moyen serait une éma- 
nation du feuillet externe, au moment où existe la ligne primi- 
tive ; mais à une époque plus tardive, alors que chaque partie 
de l'embryon se spécialise, que chaque couche prend une forme 
qui lui assigne un rôle déterminé, il n'en est plus de même. 
Deux éléments, bien qu'ayant un ancêtre identique^, seront à un 
certain moment absolument différents l'un de l'autre, et leurs 
descendants ne se ressembleront pas. C'est ainsi que, considérés 
à une certaine époque, les éléments du feuillet moyen et ceux 
du feuillet externe n'ont plus entre eux aucun rapport, et par- 
tant les formations diverses qui peuvent naître dans l'une ou 
l'autre de ces couches, sont absolument dissemblables. Il n'est 
donc pas exact de dire que les tissus formés aux dépens de tel 
ou tel feuillet n'ont aucun caractère distinctif. Tout dépend de 
l'époque à laquelle ils ont été engendrés. Mais si cette discus- 
sion peut encore être soulevée à propos des dissemblances et 
des analogies que présentent des tissus nés dans le feuillet 
moyen et l'un quelconque des deux autres pour une époque 
ralativement tardive, il n'en est pas de même certainement 
quand on considère le feuillet externe et le feuillet interne. Ici 
la différenciation est évidente dès le travail de formatian blasto- 
dermique ; dès les premières phases de la segmentation, on voit 
en effet, par le fait de la segmentation inégale découverte par 
Remak, suivie avec tant de soin sur les hirudinées et les mol- 
lusques par Ch. Robin, que dès l'origine les deux feuillets externe 
et interne sont différents l'un de l'autre. Comment peut-on 
admettre que plus tard il y ait identité, puisque c'est là la règle 
générale du développement embryogénique que les différences 
entre les parties vont toujours en s'accusant davantage ? 
Partant de cette idée que les deux téguments étaient essen- 
