692 A. GIARD. — NOTlilS POUR SERVIR A L'HISTOIRK 
vainement cherché soit sur le corps de la femelle, soit sur le 
crabe parasité. L'idée que ces Entonisms pourraient être her- 
maphrodites ne présente évidemment a /;non aucune absurdité. 
On connaît, en effet, des types hermaphrodites dans certains 
groupes zoologiques composés en majeure partie de formes à 
sexes séparés. D'une façon très-générale, le parasitisme, ou 
même la fixation, qui n'est qu'un premier degré de parasitisme, 
entraîne assez fréquemment le développement des deux sexes 
chez un même individu (Cirripèdes (1), Ascidies^ Acéphales). 
Kowalevsky a dès 1866 {Rippenquallen^ voir la note 2, p. 689) 
observé les testicules et les spermatozoïdes mobiles d'un beau 
Peltogaster parasite de Callianassa suhterranea, et décrit depuis 
par Kossmann sous le nom de Parthenopea. Il dit, dans le 
même travail^ avoir rencontré l'hermaphrodisme chez plusieurs 
autres espèces de Peltogasler et Sacculina. 
Kossmann, dans un mémoire sur les Suctoria^ a également 
figuré en 1872 les spermatozoïdes de plusieurs espèces, mais il 
n'a pas vu la forme mobile de ces éléments. Le travail de Koss- 
mann fut publié d'abord dans un recueil peu répandu (Ver- 
handlungender Physiol. medicin. Gesellschaft in Wûrzburg^ III Bd. 
4 Heft., p. 296, pl. XVI à XVIII). Sans connaître ces recherciies 
antérieures, je m'occupai moi-même de la même question 
en 1873, et j'ai donné alors dans les Comptes rendus de l'Aca- 
démie des sciences la description du testicule et des spermato- 
zoïdes parfaitement mûrs chez Sacculina carcini et chez deux 
espèces de Peltogaster. 
Mais, dans le cas actuel, cette hypothèse de Fhermaphrodi- 
tisme perd une grande partie de sa vraisemblance, si Ton réflé- 
chit que Fritz MûUer a décrit le mâle de toutes les espèces d'En- 
(l)L'hermaphroditisme des Cirripèdes parasites du groupe des Suctoria ou Rhizocé- 
phales a été longtemps révoqué en doute, à cause des nOiiil)reuses erreurs qui ont été 
publiées sur cette question. Il n'y a pas bien longtemps que liesse décrivait encore comme 
le mâle du Pellogaster un cruslacé îsopode Bopyrien 1 De semblables fantaisies ne 
mériteraient pas d'être relevées si, par l'appui qu'elles ont trouvé chez certains savants 
de Paris, elles n'avaient acquis une certaine importance, même à l'étranger. Ce n'est 
pas sans étonnement qu'on voit en 1878 un homme de la valeur de Spence Baie de- 
mander encore : « Que savons-nous du raâ'c des Suclorij?» (Annals and Magasine, 
juin 1878.) 
