LES LACUNES VEINEUSES DE LA DURE-MÈRE. 35 
de la dure-mère... Mais la lame supérieure et la lame inférieure (de 
la dure-mère) ne se séparent-elles brusquement qu'au niveau du 
sinus, et sont-elles partout en continuité Tune avec l'autre? A une 
distance de 4 à 5 centimètres de chaque côté du sinus, les deux 
lames sont alternativement accolées et disjointes; en se séparant, 
elles interceptent entre elles des lacunes, des sinus qui reçoivent le 
sang- des veines diploïques; ces lacunes sont variables en nombre 
et en dimensions; elles communiquent par une ou plusieurs ouver- 
tures avec la grande cavité du sinus et renferment le plus souvent 
des plaques de granulations méningieanes... » 
«... Dans la partie que nous décrivons (sinus longitudinal supé- 
rieur), la dure-mère reçoit deux sortes de veines : les unes qui 
pénètrent par sa lame inférieure, rapportant le sang de la surface 
du cerveau; les autres qui pénètrent par sa lame supérieure, rap- 
portant le sang du système osseux crânien ; de là deux étages vas- 
culaires sur les parties latérales du sinus; l'inférieur, formé par les 
veines cérébrales qui rampent dans la lame inférieure; le supé- 
rieur, formé par les lacunes ou petits sinus qui reçoivent les pro- 
duits de la circulation diploïque... » 
D'après ces citations, il n'est pas douteux que Faivre ait vu les 
lacunes de la dure-mère. Il ne s'est pas, il est vrai, rendu compte 
de leur' importance, et les a considérées seulement comme une 
dépendance de la circulation diploïque. Il ne les a pas rattachées à 
l'ensemble du système veineux de l'encéphale; il n'a pas vu les 
communications avec les veines cérébrales et les veines méningées, 
et les larges ouvertures, si fréquentes dans la vieillesse, des lacunes 
dans le sinus longitudinal supérieur. Il n'a pas noté la présence 
constante des granulations dans les cavités, puisqu'il dit que « le 
plus souvent » elles renferment des plaques de ces granulations ; mais 
il n'en a pas moins vu les lacunes. Préoccupé uniquement de son 
sujet, il n'a pas poussé plus loin leur étude, et n'en parle plus dans 
le cours de son travail. En droit strict, la priorité revient donc à 
Faivre. 
Malheureusement, Faivre n'était pas étranger ; il n'avait même pas 
un nom allemand. De plus, sa description avait le grand tort d'être 
très claire et de n'être pas enveloppée d'un pathos à saveur germa- 
nique. Aussi sa découverte était tellement oubliée en France, que 
lorsque je vins signaler en 1868 la présence, le long du grand 
sinus, de cavités sanguines ayant quelquefois le volume d'une demi- 
