136 A. BORREL. — DE LA DIVISION DU >'OYAU ET DE LA DIVISION 
1^ Formation de deux nouvelles cellules aux dépens d'une cellule 
à noyaux multilobés. — Quelquefois, sans que le noyau paraisse 
présenter aucune modification, il se produit un étranglement qui 
divise en deux toute la figure du noyau. Ce dernier reste clair et 
peu coloré. Chacun des deux nouveaux noyaux est constitué par 
un ensemble de lobes du noyau primitif (Fig. 21, Pl. I ). Arnold 
(Fig. 80, Pl. XXYII, ArcJuv. f. mik. Anatomie, 1888) donne une 
figure semblable dans la rate de souris blanche. 
Les figures 20, 22, Pl. 1, montrent encore une division d'un noyau 
composé en deux noyaux-filles; ici le noyau était constitué par une 
foule de petites vésicules, étirées dans deux sens. Chaque vésicule 
était très chromatique et l'ensemble de la figure était très coloré ; 
il est évident que le noyau était surchargé de chromatine, qui y 
était disposée sous forme de petits grains très serrés et très nets. 
2^ Formation de plusieurs cellules. — Division directe multipo- 
laire. — Dans d'autres cas il se forme plusieurs nouvelles cellules. 
— La fig. 24, Pl. I, nous montre une division en trois; la figure 
nucléaire à trois branches provient évidemment d'un noyau primi- 
tivement trilobé. — Chacun des lobes s'est étiré individuellement 
et chaque nouveau noyau est formé par la réunion de deux moitiés 
des lobes primitifs du noyau-mère. 
Les figures 23 à 29, Pl. I, montrent différents exemples de divi- 
sion directe multipolaire. — Toute la masse du noyau se divise en 
même temps et très réguUèrement en 3, 4 ou o noyaux-filles cor- 
respondant à autant de nouvelles cellules. (Fig. 23. PL I et Pl. II). 
On voit dans chaque cellule-fille de petites vésicules renflées, 
très chromatiques, en relation par des étranglements très fins avec 
des vésicules correspondantes dans les cellules-sœurs. — Chaque 
cellule présente un nombre variable de ces vésicules. 
Dans tous les cas, la division du corps de la cellule était très 
nette et différenciait ces noyaux en voie de division des simples 
noyaux bourgeonnants. 
Il faut bien se garder de confondre de pareilles figures avec les 
stades de la karyokinèse multipolaire, l'aspect est tout différent; 
l'examen des planches le montre suffisamment. Dans la phot. 1, 
Pl. II, on voit en c une figure de division directe et en b une de 
karyokinèse multipolaire. 
Comment interpréter de pareilles figures de division? Doit-on y 
voir ce qu'Arnold a voulu appeler fragmentation indirecte? — Pour 
