CIKOUIME COmiBUTIOX A L'HISTOIRE DES PÉRIDIMENS^ 
PERlDINtUM PSEUDONOCTILUCA POUGHET 
Par G. POUGHET 
{Planche XL) 
A Monsieur Butschli. 
« Monsieur et honoré confrère, 
« Nous ne sommes pas d'accord ^ sur les rapports intimes exis- 
tant entre les Péridiniens et les Gystoflagellés, en particulier Noc- 
liluca miliaris. Permettez-moi de vous dédier ce court travail. 
« G. POUCHET. )) 
C'est pendant Tété de 1884 que nous avons découvert dans les 
pêches au filet fin faites en baie de Concarneau le Péridinien muni 
d'un tentacule auquel nous avons donné le nom de Gymnodinium 
pseudonoctiluca ^ 
1. Voyez Contribution à Vhistoire des Cilio- flagellés, ce Jowiial, 1884. — Nouvelle 
contribution à Vhistoire des Péridiniens marins, Ibid., janvier-février ISS.o. — Troi- 
sième contribution à l'histoire des Péridiniens, Ibid., novembre-décembre 1885. — 
Quatrième contribution à Vhistoire des Péridiniens, Ibid., mars-avril 1887, 
2. Voyez Biitschli, Einige Bemerkungen u. s. w.. Morphol. Jahrbuch. Bd. X, 188o, 
p. o29, et Protozoa, in Bronn's Klassenund Ordnungen des Thier-Heichs. 1883-7, Bd. 1, 
p. 1081. 
3. Voyez Nouvelle contribution, etc., ce Journal, janvier-février 1885. Nos observations 
ont été très bien résumées par l'iitscbli dans Bronn's Kl. u. Ord. Bd. 1, p. 1070. >ous 
ferons toutefois remarquer que Biitschli donne comme positivement successifs divers 
états dont nous avions simplement dit qnonpouvait les regarder comme successifs. En 
réalité, admettant même que ces divers états marquent les étapes d'une évolution 
nécessaire de Tindividu, notre ignorance aujourd'hui sur le devenir des Péridiniens. 
de tous les Péridiniens sans exception, est telle, que nous ne pouvons pas même pré- 
juger la succession dans un sens ou dans l'autre, des dilférents états sous lesquels 
