264 ÉD. RETTERER. — 
SLR LE DÉVELOPPEMENT DU PÉMS 
exprime très bien l'opinion de Ruysch : glans constat ex tribus corporihiis 
nerveo-spongiosis. 
La formule ruyschienne fut universellement adoptée, bien que subissant 
avec le temps une interprétation qui en altéra le sens primitif. « Si l'on 
comprend sous le nom de gland, dit Duverney ^ ce qui s'étend depuis la 
couronne jusqu'à la pointe, tant en dehors qu'en dedans, on peut dire qu'il 
est composé non seulement du corps spongieux de l'urèthre, mais encore 
des extrémités des corps caverneux; cela est si vrai qu'on ne peut les 
séparer l'un de l'autre et les gonfler chacun à part... » Mais plus loin, 
Duverney {loc. cit., Observ. diverses, p. 560) s'exprime déjà d'une manière 
différente. « Ce qu'on appelle le gland n'appartient pas aux deux corps 
caverneux ; ce n'est qu'une dilatation et un épanouissement de la substance 
spongieuse de l'urèthre, recourbée et retroussée sur les deux pointes coni- 
ques du corps caverneux qui viennent s'y terminer et s'y appuyer sans 
autre communication. C'est à l'illustre M, Ruysch qu'on est redevable de 
cette description du gland... » 
Les livres d'anatomie du xix^ siècle se bornent tout simplement à dire 
que le gland est le renflement antérieur du corps spongieux, tout comme le 
bulbe en est le renflement postérieur. Telle est la formule à peine modifiée 
qu'on trouve dans les anatomies de Bichat, Cruveilhier, Sappey, Krausc, 
Gegenbaur, Debierre, pour ne citer que les traités courants. 
On avait cependant constaté des faits contradictoires. Roux, dans les 
Œuvres de Bichat 2, par exemple, signale les communications vasculaires 
entre le gland et le corps caverneux. « L'extrémité qui termine le corps 
caverneux est arrondie, assez étroitement unie à la base du gland qu'elle 
supporte, et percée d'ouvertures pour les communications vasculaires, etc. » 
Cuvier ^ n'est pas trop convaincu de la théorie de Ruysch, bien qu'il 
l'accepte, au conditionnel il est vrai : « lorsqu'on examine sa composition 
(celle du gland), on voit qu'elle est formée d'un tissu extrêmement fin et 
serré de vaisseaux sanguins, qui ne semblent qu'une extension de l'enve- 
loppe vasculaire de l'urèthre, qui se serait en quelque sorte repliée, parti- 
culièrement en dessus, autour de l'extrémité du corps caverneux ». 
L'opinion de Malgaigne * est plus nette dans ce sens : à ses yeux, le 
gland n'est que la continuation cipparente du bulbe de l'urètre. 
La conception ruyschienne repose essentiellement sur le procédé des 
injections vasculaires. Jarjavay se pose la question suivante : comment la 
partie antérieure de l'urètre se continue-t-elle avec la substance du gland? 
Il reproche à Ruysch d'avoir négligé le secours du scalpel et de s'être servi 
du procédé exclusif des injections. Il pense démontrer, le scalpel à la main, 
le mécanisme de la formation du gland. 
« A un centimètre environ de ce renflement (gland), dit Jarjavay {op. 
cit., p. 66), le rete mirabile (du corps spongieux) se sépare, sur la ligne 
1. OEuvres anatomiques, t. II, p. 298. Paris, 1761. 
2. Anatom. descript., t. V, p. 211 et 227. 
3. Anatomie comparée, t. VIII, p. 217. 
4. Anatomie chirurgicale, t. II, p. 268. Paris, 1838. 
