SUR LA SIGNIFICATION 
DE LA 
CELLULE ACCESSOIRE DU TESTICULE 
ET SUR LA COMPARAISON MORPHOLOGIQUE 
DES 
ÉLÉMENTS DU TESTiCULE ET DE L'OVAIRE 
Par le D' A. PRENANT, 
Chef des travaux hislologiques à la Faculté de médecine de Nancy. 
{Suite et fui 
Voyons en effet ce qu'il advient des faits précédemment énoncés 
nous changeons complètement l'équation que nous avions écrite 
plus haut en donnant à notre cellule inconnue une nouvelle valeur, 
et si nous faisons les cellules séminales = cellules foUiculeuses, et 
l'œuf = notre cellule énigmatique, la soi-disant cellule foUiculeuse 
du testicule. Dès maintenant nous pouvons déclarer que c'est cette 
■manière de voir que nous acceptons, bien qu'elle nous mette en 
contradiction avec la presque totalité des auteurs. 
Quelques-uns cependant ont présenté avant nous la question à 
peu près comme nous venons de le faire. 
Mais, comme nous le disions au début de cet article, si nous 
avons des devanciers dans Sedgwick-Minot, E. van Beneden, Saba- 
-tier, Balbiani, on voudra bien reconnaître, par l'exposé qui va suivre 
de leurs opinions, qu'ils ne nous ont devancé qu'en suivant des 
voies qui nous sont aujourd'hui fermées par la force même des 
faits, et qu'il nous revient par suite une certaine priorité. 
Sedgwick-Minot (8 a pensé que les noyaux satellites des Insectes, 
»c'est-à-dire nos formations de signification inconnue, étaient l'élé- 
ment femelle du noyau primitif de la cellule-mère, les noyaux sper- 
.matiqaes représentant l'élément mâle. D'autre part, les globules 
polaires sont l'élément mâle de l'œuf, dont le noyau définitif repré- 
sente l'élément femelle. « Cette théorie du sexe des cellules, étant 
donnée la somme des faits que l'on possédait à cette époque, 
s'imposait presque à l'esprit, dit Gilson [loc. cit., p. 38), et n'eût 
été le scepticisme délibéré dont le naturaliste ne peut jamais se 
1. Voir le numéro de mai-juin 1892, 
