ACCESSOIRE DU TESTICULE. 549 
fait que les éléments séminaux chez les Batraciens sont concentrés 
en une cellule unique, elle nous échappe. Mais il faut bien recon- 
naître seulement que les conditions de la production spermatique 
sont ici tout autres que chez les Mammifères. Chez ceux-ci l'évolu- 
tion du testicule ne s'interrompt jamais et marche progressivement 
depuis la vie embryonnaire jusqu'à Tépoque de la vie sexuelle. Chez 
les Batraciens, il n'en est plus vie môme, et, à chaque spermatogé- 
nèse, c'est pour ainsi dire un recommencement de l'état embryon- 
naire de la glande génitale, et même de la vie sexuelle de l'animal. 
Chez les Sélaciens, les ovules mâles comportent la même inter- 
prétation que chez les Batraciens. 
Remarquons encore que, chez les uns et les autres, Duval, Semper, 
G. Herrmann, ont vu des intermédiaires entre les cellules foUicu- 
leuses et les ovules mâles, ou même soutenu que les premières 
se transforment pour donner les seconds. Ne sommes-nous pas ici 
en un stade identique h celui que l'on trouve dans le tube séminifère 
des jeunes Mammifères, alors que les cellules épithéliales de ce tube, 
identiques aux cellules folliculeuses de l'ampoule des Batraciens et 
des Sélaciens, vont différencier des éléments séminaux, là les cellules 
séminales, ici des ovules mâles, tandis que les autres produits de la 
multiplication de ces cellules épithéliales ou folUculeuses devien- 
dront ici la cellule folliculeuse définitive des Batraciens et la cellule 
basilaire des Sélaciens, là la cellule pédieuse des Mammifères? 
Observons enfin que dans les plus jeunes ampoules séminifères 
des Sélaciens, G. Herrmann, Swaen et Masquelin ont trouvé déjà 
présentes les deux formes de cellules. La précocité de ces différences 
morphologiques parle bien en faveur d'une haute signification. 
Arthropodes. — Ici le noyau-satellite ou cystique représente l'élé- 
ment femelle du testicule. Comme dans les cas précédents, cet élé- 
ment est formé de très bonne heure et résulte de la division de la 
première cellule-mère elle-même (V. La Valette Saint-George, Gil- 
son), ce qui plaide dans le même sens que le fait analogue que nous 
venons de constater chez les Batraciens et les Sélaciens. Gilson, 
qui se refuse à voir dans cette cellule un élément femelle, reconnaît 
tout au moins sa stérilité. Il ne peut toutefois lui attribuer la valeur 
que nous lui imposons; car, dit-il, le noyau-satellite, s'il était de 
nature femelle, ne devrait manquer nulle part, tandis qu'en réaUté 
il fait souvent défaut. D'autre part, il y a des noyaux-satellites qui 
ne proviennent pas de la division du noyau d'une cellule-mère testi- 
