REVUE DES TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS 
Die Sesambeine des menschlichen Kôrpers {Les os séscnnoïdes 
du corps humain)^ par M. W. Pfitzner {Morphologische Arheiten, publiés 
par M. Gustave Schwalbe, léna, 1892, p. 517-762, 2 planches doubles). 
En 1885 1, dans un travail intitulé Développement du squelette des extré- 
mités et des productions cornées chez les mammifères, j'ai étudié l'ordre et 
le mode suivant lesquels apparaissent les os sésamoïdes chez l'homme et 
un certain nombre de mammifères. Le Professeur Pfitzner, en parlant de 
ce travail, s'exprime ainsi (p. 531) : « Il y a quelques années, dans sa 
monographie classique, que les Allemands ignorent, bien qu'elle soit l'une 
des meilleures qui aient été écrites sur le développement du squelette, 
REITERER a démontré... » 
M. PprrzNER a dû être non moins étonné, si parcourant les ouvrages 
d'anatomie récemment publiés en France, il a vu leurs auteurs continuer, 
avec Galien et la plupart des anthropotomistes, à définir les sésamoïdes 
« des os n'appartenant pas au squelette régulier et développés dans l'épais- 
seur des tendons ». Ces auteurs ne semblent, en effet, pas même soup- 
çonner que le développement des sésamoïdes en fait des pièces squelettiques 
du même ordre que le fémur ou l'humérus. Seul, M. Poirier, dans son 
Traité d'Anatomie humaine (p. 264), est au courant de cette question. De 
plus, il mentionne le travail de M. Pfitzner et les figures qu'il donne repro- 
duisent fidèlement les deux dessins par lesquels l'auteur allemand résume 
ses recherches sur la main et le pied de l'homme. 
Galien croyait que les frottements déterminaient la formation des sésa- 
moïdes et les anatomistes n'ont fait que répéter cette assertion à travers 
les siècles. Gillette et Poirier continuent à invoquer ces influences méca- 
niques : « J'ajoute, dit Poirier, que les sésamoïdes sont plus nombreux et 
plus gros sur les mains employées à de durs travaux ». 
Cette théorie est-elle fondée sur des faits dûment constatés ou n'est-elle 
qu'une vue de l'esprit? Les observations multiples de M. Pfitzner nous 
montrent que c'est une hypothèse gratuite, en désaccord avec la réalité. 
Ainsi que nous le verrons, M. Pfitzner a accumulé un nombre considé- 
rable de matériaux et il a découvert une foule de faits nouveaux. Je crains 
cependant que ses recherches n'aient le même sort que les miennes. En 
effet, la grande majorité des gens dits de science accordent une valeur tout 
1. Ce Journal et Thèse du doctorat ès sciences, 1885. 
