ET ORIGINE DES MONSTRES DOUBLES EN GÉNÉRAL. 63 
squelettique définitif, unique, là où cet axe était cVabord double ^ , 
Si l'on suit par la pensée plus tard la marche de l'ossification, on 
arrivera à conclure que celle-ci efl'acerait totalement, ou atténuerait 
encore bien des traces de duplicité; de sorte que cette simple 
étude du rachis montre bien la formation du monstre humain par 
fusion graduelle de plus en plus complète de deux ébauches 
embryonnaires d'abord distinctes. Chez les poissons, Lereboullet 
(4) a pu suivre sur le vivant cette fusion graduelle. 
Jusqu'ici tout semble confirmer pleinement les vues de Dareste, 
le créateur de la tératogénie expérimentale, quand il a résumé ainsi 
sa pensée : « Je crois avec Léméry que la monstruosité double 
résulte de la fusion plus ou moins complète de deux embryons, 
mais que cette fusion se produit, qu'elle ne peut se produire que 
pendant la formation même de ces embryons, et qu'elle résulte 
toujours, chez les animaux vertébrés, d'un état particulier de la 
cicatricule déterminant dans le blastoderme l'apparition de deux 
foyers de formation embryonnaire. Les deux sujets composants d'un 
monstre double sont donc unis entre eux d'une manière médiate au 
moment même de leur apparition, union médiate qui est la con- 
dition de leur union immédiate ou de leur fusion. » 
Si donc nous nous en tenions au développement des linéaments 
du corps de Vembnjoii depuis l'apparition du prolongement céphali- 
que de la ligne primitive, nous prendrions nettement parti parmi 
les partisans de la théorie de la diplogenèse ou monstruosité double 
par soudure ou fusion de deux embryons distincts, et contre la 
théorie de la diplogenèse par division en deux d'un seul embryon 
telle qu'on l'a d'abord comprise {Von Baer, Millier, Valentin). Mais 
dans l'état actuel de l'embryologie nous ne pouvons nous en tenir 
là. Nous devons rechercher plus haut, dans la ligne primitive (cica- 
trice delà gastrulation), dans l'ovule même, l'origine de ces deux 
foyers de formation embryonnaire, pour savoir si l'être double peut 
résulter de la fusion de deux êtres primitivement distincts, ou de 
la division d'un être d'abord unique. 
Nous ne pouvons à propos d'une simple observation entrer à 
1. M. Dareste (4), le Professeur M. Diival (7), ont particalièroment insisté sur ces 
faits : « deux organes homologues ne trouvent à leur disposition pour se former 
qu'une seule et même partie du blastoderme, tnnt sont voisins et contigus les deux 
centres de formation... de telle sorte que les parties naissent d'emblée soudées, leurs 
portions intermédiaires et communes ayant pris leur origine dans une seule et môme 
masse de cellules blastodermiques » (7). 
