74 UGUKSSE KT BUÉ. — K.MBIIYON HUMAIN DKRODYMK 
0. Schulze vienl d'ajouler une 4*^ cause, qui est pour lui la prin- 
cipale : les diplogénèses dépendent d'un vice de conformation de 
l'œuf ovarien avant la fécondation. Celte théorie appelle de nou- 
velles recherches, nous ne pouvons actuellement que la signaler. 
Que sont devenues, à travers ces aspects nouveaux de la ques- 
tion, les anciennes théories de la soudure ou de la division qui 
s'excluaient l'une l'autre. Elles persistent côte à côte, car la 
première cause se rattache évidemment à la théorie de la soudure. 
La troisième se rattache à la division, puisque un œuf qui com- 
mençait h se développer pour donner un embryon unique, est 
secondairement d'une façon paitielle (diplogenèse) ou totale 
(gémellité univitelline) divisé en deux. Quant à la polyspermie, si 
elle amène la division du germe, d'un plasma femelle unique, n'y 
a-t-il pas en revanche soudure de deux plasmas mâles? Entre les 
écoles la divergence a peu à peu diminué. A l origine de la discus- 
sion, il y a un siècle et demi (Lémery et Vinslow), il s'agissait de 
choisir entre la soudure ou la division de fœtus ou tout au moins 
d'embryons âgés. Puis on a parlé d'embryons en voie de formation, 
de lignes primitives, et finalement nous voici en présence de 
l ovule lui-même avant, pendant, ou peu après la fécondation. Ici 
à chaque instant les deux théories chevauchent pour ainsi dire 
l'une sur l'autre. Nous venons de le voir dans la polyspermie. Il en 
est de même en certains cas de Driesch, où il y a eu division 
mécanique puis fusion, et cette fusion pouvait persister ou aboutir 
à une nouvelle division défmitive. Soudure ou division, ces deux 
mots qui ont allumé tant de violentes discussions, ne sont plus 
guère que des mots. 
Il en est ainsi du moins, si l'on remonte jusqu'aux origines 
mêmes de l'être double, car si l'on se borne à l'époque d'appari- 
tion des premiers linéaments définitifs du corps, des premiers 
sont capables chez la grenouille de reproduire chacun un être complet, mais ils ne le 
sont que tout au début de la vie embryonnaire, parce qu'à ce moment leur différen- 
ciation et leur détermination sont à peine indiquées, atteignent leur minimum. Dans 
ces conditions on voit que chez les animaux supérieurs eux-mêmes, l'individualité 
n'est pas intangible. 
Certaines expériences rattachent du reste, chez les invertébrés, la monstruosité mul- 
tiple au bourgeonnement. Ainsi Lœb (19) a obtenu des monstres de ce genre par le 
procédé suivant. Faisant gonfler l'œuf fécondé d'Arbacia en le portant dans l'eau de 
mer très étendue, il voit la membrane se rompre, et par les déchirures saillir autant 
de hernies de protoplasme, qui donneront naissance à autant d'individus soudés les 
uns aux autres. 
