664 A. PRENAM. — SUR LE PROTOPLASMÂ SUPÉRIEUR. 
Boveri, cependant, en créant le terme d'archoplasma, lui avait 
donné une signification précise, morphologique comme physiolo- 
gique, pour désigner par là la substance parliculière dont les fibres 
du fuseau, au voisinage du centre cinétique, sont formées, pour 
désigner aussi une matière disséminée dans le protoplasme, ou 
accumulée autour des centrosomes, de laquelle les fibres du fuseau 
tirent leur origine. Cette substance se distingue, d'après Boveri, 
au point de vue physiologique, par son importance, qui en fait en 
quelque sorte un protoplasma d'essence supérieure, jouant dans la 
cellule un rôle dominateur. Morphologiquement, larchoplasme est 
répandu dans le protoplasma, ou bien s'accumule (dans les œufs 
d'Ascaris, de Myzostome et d'Oursin, et dans les Noctilucques \ par 
exemple), autour des centrosomes en un complexe de formations 
diverses, distinctes par leur structure ou leur substance du proto- 
plasma indifférent : complexe pour lequel il propose (9) la détermi- 
nation d' « astrosphère ». L'astrosphère radiée se transforme en un 
archoplasme grenu, après la division; et celui-ci reprend, lors d'une 
division prochaine, une structure filamenteuse et rayonnante, comme 
l'auteur pense l'avoir constaté dans l'œuf de Myzostome; d'où 
Boveri (6), comme autre caractère de l'archoplasme, établit, ainsi 
que nous le verrons plus loin, celui de la permanence et de la conti- 
nuité à travers les générations cellulaires successives. Si, dans le 
temps, l'archoplasme est continu, et ne se mêle jamais au proto- 
plasme ordinaire, dans l'espace il se dislingue aussi nettement de 
ce protoplasma; celui-ci se trouve en effet dans la cellule sous 
forme d'un réticulum, « qui très vraisemblablement doit être iden- 
tifié à la trame filamenteuse connue dans d'autres cellules et se dis- 
tingue tout à fait nettement de cette substance (l'archoplasme), non 
pas seulement par son activité dans la cellule, mais aussi par ses 
réactions ». Boveri^ a cherché en effet à caractériser l'archoplasme 
par certaines réactions différentielles, comme celle du réactif acéto- 
picrique, qui le respecterait seul, en lui conservant sa forme : réac- 
tions malheureusement jugées peu probantes, et avec raison, de sa 
nature spéciale. 
C'est là sans doute le motif pour lequel plusieurs observateurs 
du plus grand mérite se sont refusés à admettre l'existence de l'ar- 
1. Ce sont là les seuls exemples cités par Boveri '6); mais v. Erlanger (14) fait 
remarquer qu'il y en aurait bien d'autres à signaler, et que c'est là une disposition 
très répandue. 
