696 A. PRENANT. — SUR LE PROTOPLÂSMA SUPÉRIEUR. 
sphères archoplasmiques de l'œuf en voie de segmentation; et d'un 
autre côté les asters qui fonctionnent pendant la formation des glo- 
bules polaires, c'est-à-dire les asters femelles, se sont évanouis ; 
les sphères archoplasmiques de la segmentation sont donc des for- 
mations nouvelles. 
D'autre part, Kostanecki et Siedlecki (124) ont fait disparaître à 
un certain moment les radiations spermatiques issues de l'archo- 
plasme spermatique (p. 188 et 189), pour les faire réapparaître 
ensuite au stade de peloton de la division de l'œuf; cette dispari- 
tion et réapparition successives (que Carnoy et Le^^rim n'admettent 
pas, comme on vient de le voir), nous avait paru à nous-même, à 
la lecture du travail de Kostanecki, un pliénomène singulier. Dans 
un travail tout récent consacré à l'étude de la fécondation de 
l'œuf du Myzostome, Kostanecki (122) voit apparaître, comme 
Wheeler {1^6), un aster nouveau entre les pronucleus; se deman- 
dant d'où peut provenir cet aster, il rejette la manière de voir de 
Wheeler qui le faisait dériver de l'irradiation du pôle ovulaire du 
deuxième fuseau directeur; car cette irradiation, dit-il, « qui au 
début se montrait puissamment développée autour du centrosome 
resté dans l'œuf, régresse peu à peu; les rayons ne peuvent plus 
être suivis que sur une longueur de plus en plus faible, deviennent 
plus délicats et moins colorables ». Kostanecki ne peut donc rap- 
porter cà cette irradiation ovulaire l'origine de l'aster nouvellement 
paru; il n'en fait cependant pas une auto-différenciation du cyto^ 
plasme de l'œuf, mais par analogie avec ce qui se passe ailleurs le 
fait provenir de l'aster spermatique momentanément comprimé et 
effacé. Mac Farland (99), Francotte (lOS), Lillie (127) ont constaté 
aussi comme Kostanecki la disparition des radiations et des cen- 
trosomes spermatiques plus ou moins longtemps avant la segmenta- 
tion de l'œuf; et, comme Kostanecki, le premier de ces auteurs 
les fait réapparaître au cours de cette segmentation. On est cepen- 
dant en droit de se demander avec Carnoy et Lebrun (92, p. 172) 
« jusqu'à quel point on est autorisé à affirmer qu'un corps qui 
s'est évanoui réapparaît ensuite comme tel, parce qu'on voit 
surgir un corps semblable dans l'œuf au moment de la cinèse ». 
Dans cette question, tant débattue, de l'origine des centrosomes 
et des sphères de l'œuf en division, les opinions se classent ainsi. A 
part les auteurs qui ont retrouvé le « quadrille des centres » de 
Fol, tels Guiynard (108), Conklin (93), Blanc (84), van der Stricht 
