ET UHETKIU': BIFIDE CHEZ l'iIOMME. 409 
Théoiues proposées pour expliquer la production de l'uretère 
DOUBLE. — Depuis longtemps les auteurs se sont elîorcés d'expli- 
quer celle malformation. 11 est inutile de discuter à nouveau les 
théories anciennes, celle de Caudmont par exemple, aujourd'hui 
abandonnées. 
Voyons de suite les hypolhèses formulées dans ces dernières 
années. 
Elles peuvent se ramener à trois. 
i° Théorie de Vévaçjination double. — D'après l'auteur de cette 
théorie, M. Debierrc il n'est pas admissible que les divisions 
se fassent du rein vers la vessie, mais la duplicité doit, au contraire, 
partir de rexlrérailé cloacale de l'embryon; le double uretère ne 
peut provenir que d'une évaginalion double de l'extrémité inférieure 
du canal de Wolff. 
i*" Théorie de la division précoce de C uretère. — MM. Haush aller 
el Jacques ^ supposent que la bifurcation précoce de l'uretère est 
la cause de la duplicité de l'uretère adulte. 
3° Théorie des uretères surnuméraires^ provenant dans la plupart 
des cas du canal de Mûller chez V homme et du canal de Wolff chez la 
femme; l'inverse peut arriver, mais rarement. 
Sous ce titre M. Guessarian ^ admet que le canal de Wolff chez la 
femme et le canal de Miiller chez l'homme, au lieu de s'atrophier 
(comme ils lefontnormalemenl), demeurent perméables, s'abouchent 
à une portion du rein définitif, dont ils deviennent le canal excré- 
teur; et cela, grâce à leur connexions anatomiques avec Textrémilé 
céphalique du rein. 
L'extrémité céphalique du canal de Wolff et du canal de Miiller, el le 
corps de Wolff, se trouvent en effet au même niveau ; le rein définitif, 
qu'il vienne de l'uretère ou de la plaque intermédiaire, remonte 
progressivement et arrive à peu près au niveau des organes précé- 
dents. C'est alors que se produiraient les abouchements anormaux- 
Valeur des théories précédentes. 
L'hypothèse de M. Debierre explique la duplicité de l'uretère ou la 
bifidilé dès l'origine. Elle reçoit confirmation d'un fait de M. Soulié * : 
1. Debierre, Bull. Société anatomique, 1S88. 
2. HausIialLer et Jacques, Presse médicale, 1897. 
3. (;iies?ai'i;iii, Thèse Paris, 1898. 
4. Soulié, Société de biologie* 1895. 
