"l'IG E. SACQUÉPl^E. — UIŒTÈUE DOUBLE 
Le canal de Wolff persiste-t-il? Suivant que le mésonéphros per- 
siste ou non avec lui, la terminaison supérieure se fera ou par un 
simple cœcum, un kyste, ou par une cavité dont les parois auront 
l'aspect du parenchyme rénal. Et ce kyste ou cette cavité se trouve- 
ront juxtaposés au rein et au-dessus de lui, gardant la situation 
réciproque du mésonéphros vis-à-vis du métanépliros. Quant à 
Tabouchement inférieur, il pourra se faire à la vulve ou au vagin. 
Pour les cas de ce genre, nous renvoyons à la thèse de Gues- 
sarian, qui leur est presque entièrement consacrée. 
Il est donc parfaitement plausible de supposer que les anomalies 
de l'uretère peuvent dériver de deux origines différentes. Quand 
l'organe drainé par l'uretère anormal présente l'aspect du rein, 
l'évagination double doit être mise en cause : il s'agit probablement 
d'une malformation originelle; si, au contraire, il est impossible de 
reconnaître le rein, si on a affaire à un simple kyste, à une poche 
sans caractères précis, il faut faire intervenir la persistance d'une 
formation embryonnaire qui normalement s'atrophie. 
Suivant les cas, on admettra la théorie de Debierre, mais très 
ampliiiée, ou la théorie toute différente de Guessarian : dans cette 
dernière, toutefois, nous supprimons l'hypothèse, inutile et invrai- 
semblable, de l'abouchement préalable des canaux de Wohï ou de 
Millier dans le rein. Il faut remarquer encore que dans ce dernier 
cas il ne s'agit nullement d'un uretère à proprement parler, mais 
simplement d'un canal étranger au rein et sans connexion intime 
avec lui. 
Au reste, on conçoit très bien que des malformations si variables 
d'aspect puissent provenir de causes différentes. M. Mathias Duval 
admet, lui aussi, celte double pathogénie; puisque dans les cas 
d'abouchements anormaux d'un uretère unique, il admet une mal- 
formation primitive S et qu'il interprète, d'autre part, le fait de 
Reliquet comme une persistance du canal de Millier 
Déduction relative au dévaloppement du rein. 
On a pu voir, d'après l'exposé des différentes théories, que la 
conception de Guessarian diffère profondément, par son point de 
\. M. Duval, in Sccheyron. 
2. M. Duval, in Ileliquet. 
