DE SCHISTOMÉLIE CHEZ UN JEUNE POULET. 123 
Les expériences de Bonnet* sur de jeunes salamandres, répéti- 
tion de celles de Spallanzani, prouvent que Ton peut arliliciellenient 
obtenir la division d'un membre en fendant longitudinalement le 
bourgeon qui doit le former. Cette division peut se produire et se 
produit effectivement chez l'embryon sous Tinfluence de troubles 
traumatiques ou trophiques (action mécanique de brides amniotiques 
accidentelles par exemple), et, comme le dit L. Blanc ^ « les deux 
sommets du blastème bifide croîtront côte à côle, s'organiseront 
isolément; de là, formation de deux membres complets. » Naturel- 
lement, en même temps que les os, les muscles, les vaisseaux, les 
nerfs se diviseront, restant en continuité avec les muscles, les vais- 
seaux, les nerfs du sujet principal, disposition anatomique qui 
constitue, comme nous Tavons dit plus haut, la caractéristique de la 
mélomélie et empêche de la confondre avec une monstruosité double. 
Chez certains animaux comme les Batraciens, par exemple, chez 
qui les membres n'apparaissent que longtemps après la sortie de 
l'œuf, nous pouvons d'ailleurs assister à ce processus qui a pour 
résultat la production spontanée d'un membre supplémentaire, cas 
typique de mélomélie dans lequel l'hypothèse d'une greffe est, on 
le conçoit, inadmissible. 
A défaut de tout argument d'observation ou d'expérience, le rai- 
sonnement seul suffirait à nous faire admettre l'origine unitaire de 
la mélomélie : si la présence d'un membre supplémentaire devait 
faire considérer celte monstruosité comme d'origine double, la 
présence d'un simple doigt en plus devrait conduire aux mêmes 
conclusions. On ne comprendrait pas bien comment un individu 
tout entier ait pu disparaître à l'exception d'un seul doigt et, comme 
le fait remarquer I)areste% si l'on admet cela comme possible, 
pourquoi n'admettrait-on pas que les sujets porteurs d'une vertèbre 
supplémentaire soient également des monstres doubles ? On tombe- 
rait ainsi dans l'absurde. 
Actuellement, en résumé, et depuis les travaux de Dareste et de 
Blanc, la mélomélie doit être considérée comme une monstruosité 
essentiellement unitaire due à la division pendant la période 
embryonnaire du bourgeon qui donnera le membre. 
Le dernier de ces auteurs établit la série suivante, selon que la 
1. Bonnet, OEuvres d'iiisl. nat., 1781. 
2. L. Blanc, lot: cit., p. 20. 
3. Dareste, loc. cit. 
