ANALYSES DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 651 
générale, il ne viendra à l'esprit de personne de me soupçonner d'ingrati- 
tude envers les sciences expérimentales. Vingt-cinq années d'enseignement 
dans la chaire d'embryogénie comparée et dans un laboratoire où je fais 
assister mes auditeurs aux plus délicates expériences tendant à leur expliquer, 
dans la mesure des connaissances acquises, les lois du développement de la 
vie, me mettent à l'abri de ce soupçon. Je pourrais même ajouter, comme 
témoignage de mon penchant vers les sciences expérimentales, que les trois 
premiers grands laboratoires organisés en Europe pour l'étude de la vie en 
action ont été créés par mon initiative, l'un au Collège de France, l'autre à 
Concarneau, sur les bords de l'Océan, le troisième à Huningue, sans parler 
des entreprises qui transforment nos rivages en champs de production. 
Mais l'étude des lois du développement de la vie ne demande à l'expé- 
rience seule de lui révéler les mystères de la création que dans le cas où ils 
se dérobent à l'œil de l'observateur. Partout où le regard peut les atteindre, 
elle n'a besoin d'aucun artifice pour contraiodre l'organisation à les lui ma- 
nifester, puisqu'elle voit ce qu'elle cherche. 
C'est pour n'avoir pas tenu un compte suffisant des données fondamentales 
que fournit l'embryogénie et pour avoir écarté celles qu'on peut emprunter 
à l'histoire naturelle et à la pathologie, si féconde en explications des fonc- 
tions du système nerveux^ que, sous le titre le plus général, M. Claude Ber- 
nard aboutit à une physiologie si restreinte, qu'il la distingue de la physio- 
logie comparée elle-même, car il dit, dans son travail, que o la physiologie 
» comparée fournit des lumières à la physiologie générale », comme si la 
physiologie comparée était autre chose que la physiologie générale! 
Cela posé, je donne la preuve que les sciences d'observation sont, au 
même degré que les sciences expérimentales, mais avec plus de certitude, 
explicatives des phénomènes de la vie et conquérantes de la nature vivante, 
et que, par conséquent, contrairement au sentiment de M. Claude Bernard,' 
la physiologie générale est à la fois une science naturelle, c'est-à-dire d'ob- 
servation, et une science expérimentale. 
Et d'abord, les sciences d'observation sont-elles explicatives des phéno- 
mènes de la vie? 
Lorsque le naturaliste cherche à découvrir comment il peut se faire que, 
dans une ruche, il n'y ait jamais qu'une seule femelle pondeuse, la Reine, 
ayant au service de son gouvernement une armée de femelles stériles, les 
ouvrières, qui, après les noces de la Reine, qu'un seul accouplement féconde 
pour toute la durée de sa vie, massacrent les mâles désormais inutiles, se 
dévouent sans trêve à l'éducation des nouveau-nés et à la fabrication du 
miel; lorsque, dis-je, le naturaliste cherche la raison de ces singuliers in- 
stincts et de cette admirable organisation du travail, il la trouve dans une 
pratique au moyen de laquelle les ouvrières font développer ou avorter, à 
leur gré, les organes de la génération des larves confiées à leurs soins. Cette 
pratique consiste à n'offrir à la Reine, pour le dépôt de ses premiers œufs 
qui sont tous femelles, sauf la plus grande cellule réservée à l'héritière du 
