56 p. PIOLLET. — SUR LA DIRECTION 
finalement, le travail de résorption ayant dissous la partie interne 
formée pai* l'os ancien, le coude intra-osseux disparaît et nous 
arrivons à la figure 14, où le canal nourricier adulte est dirigé en 
sens inverse de ce qu'il était dans la figure 12, sur le fœtus. C'est 
ce qu'on peut conclure de la seconde partie de mes recherches, 
sur la direction du canal nourricier. 
Quant au troisième groupe de recherches, sur la situation du trou 
Fig. 11. Fig. 12. 
nourricier, je me suis constamment appuyé sur elles. Mais elles 
mènent immédiatement à l'objection suivante : pourquoi, dans les 
métacarpiens et métatarsiens, le déplacement du trou nourricier 
n'obéit-il pas rigoureusement à la loi d'accroissement : en d'autres 
Fig. 13. Fig. 14. 
termes, pourquoi n'est-il pas situé à quelques millimètres de l'extré- 
mité stérile? d'autre part, pourquoi cet orifice se déplace-t-il si peu 
sur le tibia et en sens inverse de ce qu'on devrait observer? Je crois 
qu'on trouvera une explication facile de ces faits dans ce que 
nous venons de voir pour l'accroissement en épaisseur par l'appo- 
sition de couches d'os périostique. Reprenons la figure 11, et il sera 
très facile de comprendre que l'orifice externe du canal nourricier 
qui de a, sur l'os plus jeune, vient en b sur l'os plus vieux, se dépla- 
cera forcément, par son mode de constitution même, du côté d'où 
vient l'artère, c'est-à-dire du côté de l'épiphyse la plus fertile : ainsi 
tandis que l'allongement aux dépens de cette épiphyse-là tend à en 
éloigner l'orifice du canal nourricier, l'épaississement de l'os tend à 
l'en rapprocher, et cela d'autant plus, évidemment, que l'artère sera 
plus inclinée. Or l'artère nourricière du tibia est, chez le fœtus- 
