E. GÉRAUDEL. — STRUCTURE DU FOIE CHEZ L'HOMME. 181 
Kiernan admet que le foie est constitué par de petites masses, 
appendues aux ramifications de la veine sus-hépali(iuc, enveloppées 
par une gaine vasculo-conjonctive où se ramifie la veine porte. Ces 
masses, ce sont les lobules hépatiques. Entre leur axe, veine 
centro-lobulaire, et leur enveloppe, veines extra-lobulaires, est 
interposé le réseau capillaire intra-lobulaire. 
Kiernan n'a pas fait œuvre nouvelle en attribuant au foie une 
structure lobulaire. En cela, il suivait la tradition. Il nous rappelle 
lui-même que Wepfer, qui étudia le premier les granulations du 
foie, chez le porc, et, deux ans plus lard, Malpighi, considéraient 
déjà le foie comme constitué par des lobules. Ce qui appartient en 
propre à Kiernan, c'est que, contrairement à Malpiglii qui admet 
que les lobules sont appendus aux extrémités des vaisseaux portes, 
Kiernan soutient qu'ils sont appendus aux extrémités des vaisseaux 
sus-hépatiques. Kiernan s'est donc borné à « invertir le lobule ». 
Après lui, la tradition n'a pas cessé d'être respectée, et nos 
traités classiques ^ sont restés fidèles à cette conception, vieille de 
trois siècles, d'un foie composé de lobules. 
Ce legs que nous tenons d'observateurs, de premier ordre assu- 
rément, mais d'observateurs qui étudiaient les viscères sans autres 
secours que ceux de la seringue à injection et de la loupe, ce legs 
qui remonte à l'époque où, comme Glisson, on dissociait les foies 
par l'ébullition, il nous semble permis aujourd'hui de ne l'ac- 
cepter désormais que sous bénéfice d'inventaire. Car il pèse de tout 
son âge sur nos recherches actuelles ; chaque acquisition nouvelle 
doit se plier à la formule lobulaire du foie : c'est un tribut qu'on 
acquitte depuis longtemps sans réclamer. Nous osons penser que le 
moment est venu de demander à la conception officielle de la struc- 
ture lobulaire du foie de justifier son autorité. Vérification faite, 
nous pourrons décider si nous devons conservera la formule clas- 
sique notre créance, comme à une vérité ancienne qui a subi 
victorieusement le contrôle des métliodes modernes ou, au contraire, 
s'il faut nous borner à lui garder exclusivement la vénération à 
laquelle ont droit les reliques du passé. 
Aussi bien sommes-nous poussés à reviser la doctrine classique 
par trois ordres de considérations. 
C'est d'abord que nous ne parvenons pas à concevoir de façon 
1. Cf. les Traités dWnatomie de Renie, de Criiveilhier, de Sappey, ceux plus récents 
de Testut, de Poirier et Gliarpy, les Traités d'Histologie de KoUiker, de Uenaut. 
