BIBLIOGRAPHIE 
Controverses transformistes, par AlfpxED Giard, 1 vol. de \S0 p. 
avec 23 fig., chez C. Naud, Paris. 
Il y a seize ans s'ouvrait à la Faculté des sciences de Paris le cours 
d'Evolution des êtres organisés qui venait d'être confié à un jeune maître 
de conférences de l'École normale supérieure, à Alfred Giard. 
Le nouveau professeur s'était fait connaître depuis longtemps déjà par 
ses travaux originaux sur les Ascidies composées, sur les Orthonectides, 
sur les Bopyriens et sur ces phénomènes si curieux qu'il décrivit sous 
le nom de Castration parasitaire. 
Mais ce qui, dans la circonstance, avait le plus peut-être attiré l'at- 
tention sur son nom, c'était son œuvre de haute critique scientifique 
publiée dans le Bulletin scientifique de la France et de la Belgique, journal 
qu'il avait pour ainsi dire fondé étant professeur à la Faculté des 
sciences de Lille. 
Giard était un de ces curieux de la nature comme il y en eut tant aux 
siècles derniers et comme il y en a si peu aujourd'hui malheureusement, 
parmi les biologistes. Étant enfant il avait connu les joies de par- 
courir les campagnes pour aller chercher des fleurs ou ramasser des 
insectes qu'il accumulait dans ses collections. Jeune savant, c'était encore 
et toujours dans cette nature qu'il allait recueillir le meilleur de sa science, 
car il y allait cette fois avec un esprit avisé, avec une faculté d'observa- 
tion intelligente qui devait nécessairement en faire un transformiste. 
Les idées de Darwin avaient reçu dans notre pays un accueil bien 
peu enthousiaste. Tous les maîtres de la science officielle les combat- 
taient alors énergiquement et on peut dire que jusqu'à la fin de sa vie, le 
maître de Giard, Henri de Lacaze-Duthiers, resta un adversaire du trans- 
formisme. 
Il y avait donc quelque mérite pour le jeune professeur à créer un 
pareil enseignement à la Sorbonne même, dans cette antique et célèbre 
maison qui garde encore aujourd'hui, dans la sévérité de ses murs, quel- 
que chose de l'ancien rigorisme d'autrefois. Giard n'hésita pas cepen- 
dant, et dès l'abord, il donna à son enseignement ce caractère de haute 
culture scientifique qu'il a toujours gardé depuis. 
Il ne voulut pas présenter une « science toute faite ». 
Il voulut que chacune de ses leçons fût la mise au point d'une ques- 
tion avec toutes ses clartés, toutes ses difficultés et devint comme un 
stimulant pour des recherches nouvelles. 
La plupart de ses leçons furent publiées au fur et à mesure, mais dans 
diverses revues scientifiques en partie disparues. C'est pourquoi, chaque 
