392 HERRMANN ET JEANNEL. — TUMEUR 
épithéliales) dans les tumeurs, nous citerons celles de Wieting 
(Beitr. zur kiin. Chir., XXXVI, 1902, p. 664); de Preindlisberger 
(Zeitschr. {, Heilk., XXIV, 1903, p. 8:-i); de Hoppe [D. Zeitschr. f. 
Chir., t. 66, 1903, p. 529); d'Engelmann (Arch-f. klin. Chir., t. 72, 
1904, p. 942); de Fiith {Centralbl. f. Gijnœk., 1904, p. 591); et sur- 
tout le cas de Borst [Zieglers Beitr., t. 31, 1902, p. 419), qui se 
rapporte à un tératome ayant l'aspect d'une sorte de cerveau 
rudimentaire. 
Quelques auteurs, remontant plus haut dans le développement, 
ont invoqué une anomalie de la ligne primitive ou du canal neu- 
rentérique^ et nous-même avons appelé récemment l'attention sur 
le rôle possible de l'amas cellulaire qui répond à un vestige du 
nœud de Hensen chez l'embryon du deuxième mois (Tourneux et 
Herrmann, Journal de VAnatomie, 1905). 
Telles sont, en résumé, les données embryologiques qui servent 
de base à la théorie unigerminale. 
3° Dans un autre ordre d'idées, on s'est appuyé sur les faits de 
tératogénie expérimentale dus à Roux, Chabry, Boveri, etc., pour 
admettre que des productions pathologiques équivalant à des fœtus 
rudimentaires ou incomplets, à des fractions d'individu, pouvaient 
prendre naissance aux dépens de sphères de segmentation isolées 
de bonne heure du reste de l'organisme et poursuivant une évolution 
autonome (théorie blastomérienne, Marchand, Bonnet, Wilms). 
Mais que l'on incline vers l'une ou l'autre de ces diverses opi- 
nions, il faut bien avouer que ce ne sont là que des théories ingé- 
nieuses dont le bien fondé ne pourra être étabh que par l'observa- 
tion des stades jeunes de l'anomalie qui nous occupe. 
Tant que nous ne connaîtrons pas ceux-ci, on devra dire avec 
Stolpert que nous ne possédons aucun critérium permettant de 
différencier à coup sûr les tératomes de provenance unigerminale 
des diplogenèses rudimentaires. 
D'autre part, la limite qui sépare nos tumeurs des kystes der- 
moïdes est également peu nette, et cette sorte de transition gra- 
duelle entre les formes relativement simples et les cas les plus 
complexes, constitue le principal argument des auteurs qui vou- 
draient réunir aux monstruosités doubles la presque totalité des 
formations tératoïdes de la région caudale. 
