EST UNE HYPOTHÈSE. 27 
que s'unissent entre elles les subdivisions terminales de chacun de 
ces bourgeons. 
Bref, les arguments d'ordre embryologique ne nous paraissent 
pouvoir apporter au débat aucun appoint vraiment décisif. 
Nous devons reconnaître, enfin, que toutes les apparences anato- 
miques semblaient devoir nous conduire à la négation de l'indépen- 
dance absolue du foie droit et du foie gauche. En effet, il eût été 
vraiment par trop paradoxal que dans les foies, qui présentent des 
lobes nettement distincts et séparés les uns des autres, une barrière 
nette et infranchissable fût établie, sur la ligne indiquée par 
M. Sérégé, sans que l'aspect des tissus indiquât, d'une façon ou 
d'une autre, quelque légère modification anatomique. 
Conclusions. 
I. Devant l'insuffisance des arguments anatomo-pathologiques et 
cliniques présentés par les partisans de l'existence d'un double cou- 
rant sanguin dans la veine porte, il semble que seule l'expérimen- 
tation puisse donner la solution du problème. 
Or, Texpérimentation démontre avec netteté qu'il n'existe pas de 
double courant sanguin dans la veine porte, qu'il n'y a pas lieu de 
distinguer dans le foie un territoire mésentérique et un territoire 
splénique. 
II. La question de l'indépendance vasculaire du foie droit et 
du foie gauche, telle qu'elle est posée actuellement, soulève deux 
problèmes : 
A. — La limite entre le lobe gauche et le lobe droit correspond- 
elle vraiment à la ligne allant de rincisure biliaire au sinus sus- 
hépatique? 
B. — Cette ligne répond-elle vraiment à un plan de séparation 
absolue"! 
L'expérimentation, à elle seule, ne permet peut-élrc pas de tran- 
cher de façon définitive la première question; mais elle permet 
d'affirmer : 1'^ que la partie antérieure de la ligne décrilc par 
MM. Glénard et Sérégé est sujette à de grandes variations : tantôt 
elle suit l'incisure biliaire, tantôt elle est placée un peu plus à 
