4 
A. BAUER. — L'INDÉPENDANCE DES LOBES DU FOIE 
Les déductions que M. Glénard lire des expériences de Vulpian 
demandent à être démontrées. 
La base physiologique de l'hypothèse de Glénard, Targument 
péremptoire qui aurait fait admettre sans conteste sa théorie, fait 
donc défaut. 
Que deviennent alors les arguments analomo-pathologiques pré- 
sentés par les défenseurs de la théorie du double courant? Suffi- 
sent-ils à étayer cette conception, malgré les résultats des recher- 
ches expérimentales? Nous ne le croyons pas, car ces arguments 
nous semblent bien fragiles. 
Parmi les faits anatomo-pathologiques qui sont considérés 
comme favorables à la théorie de l'indépendance des lobes du foie, 
M. Sérégé place au premier l'ang certaines observations d'abcès 
dysentériques^; le siège de ces abcès dans le foie serait en 
rapport avec la localisation des lésions intestinales : abcès dans le 
lobe droit, en cas de lésion située sur le segment de l'intestin (iléon, 
caecum, côlon ascendant et moitié droite du côlon transverse) qui 
se trouve compris dans le territoire de la grande mésentérique; — 
abcès dans le lobe gauche, en cas de lésion située sur le segment 
de l'intestin (moitié gauche du côlon transverse, côlon descendant, 
S iliaque, rectum) qui se trouve compris dans le territoire de la 
petite mésentérique. 
A priori, des observations de dysentérie, même très favorables 
en apparence à la théorie de Glénard, sont de bien faible valeur 
démonstrative. En effet, le domaine des ulcérations dysentériques 
est trop étendu, puisqu'il comprend presque toujours la plus 
grande partie du gros intestin, c'est-à-dire un territoire répondant 
à la fois aux origines de la grande et de la petite mésentérique. 
Voici, par exemple, l'observation II du mémoire de M. Sérégé : 
c'est un cas de gros abcès dysentérique du lobe droit du foie. « Le 
caecum et le côlon présentent des ulcérations d'autant plus nom- 
breuses qu'on s'éloigne davantage de la valvule iléo-ca^cale. Elles 
deviennent plus petites et d'autant plus rares qu'on s'approche du 
rectum. On n'en découvre plus à une hauteur de 20 centimètres 
1. Sérégé, Journ. de médecine de Bordeaux, avril 1901, p. 292. 
