214 
wenden wußte, denen sonst unsere Zeit, unser Klima und unsere nationale Gewohnheiten zu wider- 
sprechen scheinen. Einem Vorkämpfer Schinkel, der zuerst mit Vorliebe Maler und dann Architekt 
war, konnte es wohl gelingen, die mitunter fremdartigen Typen so für seinen Zweck umzuformen 
und mit solcher Anmuth zu umkleiden, daß man mitunterlaufende schon berührte' Unwahrheiten nicht 
bemerkte. Die Bestrebungen, welche Schinkel in Werken großer Zahl und bedeutenden Umfanges 
bethätigte, setzt nunmehr Carl Bot ti eher, Professor an der Akademie zu Berlin, der Verfasser 
der „Tektonik der Hellenen," fort, als Lehrer der Kunst — weniger als ausübender Architekt — 
wenn man speziell das Feld der Ornamentik ausnimmt, in welcher C. B. noch fort und fort die 
schönsten, aber auch strengsten Vorbilder im hellenischen Sinne entwirft. Diesen bedeutenden Vor- 
fechtern der klassischen Kunst, bei denen ich noch v. Klenze zu München erwähnen muß, gegenüber 
sind nun in den letzten Jahrzehnten ganz entgegengesetzte Bestrebungen auf dem Felde der Ro- 
mantik aufgetaucht. Die vielen Wiederherstellungen von Bauten der romanischen und gothischen 
Kunstperiode bewirkten ein höchst eifriges Studium der in denselben entstandenen Bauwerke, man 
machte sich mit dem Systeme und den Ornamentformen derselben genauer bekannt und war über- 
rascht von der wunderbaren und großartigen Consequenz in dem Organismus der Bauten, des Spitz- 
bogens namentlich. Wie die Puristen im Klassizismus dort, war man nun auch hier einseitig entzückt 
von dem neu Erkannten und wollte nun wiederum nicht anders bauen und bilden als gothisch oder 
vielmehr „germanisch", wie man es wohl lieber nennen möchte, wenngleich diese ausschließliche 
Bezeichnung nach neuesten Forschungen nicht recht passen will, da es sich erweist, daß der style 
offivale von Frankreich und speziell von Paris her am Anfange des 13. Jahrhunderts seinen Sieges- 
lauf durch die christliche Welt nahm. Wenn man die Bezeichnung „germanisch" aber in dem Sinne 
auffassen will, daß die Deutschen den Styl des Spitzbogens in großen Werken am consequentesten 
und in dem vollständigsten, folgerichtigsten Systeme durchgeführt haben, den oft flauen Formen Frank- 
reichs und Englands gegenüber, so mag die Bezeichnung gerechtfertigt erscheinen. Fast wie im Anfange 
des 15. Jahrhunderts wiederholt sich heute der Streit: ob Gothik oder ob Renissance? wie nun einmal die 
Wiederaufnahme klassischer Formen und Weisen damals benannt wurde. Einseitig und in kurzem 
Prozesse verwarf zu Ende des 15. Jahrhunderls der Künstler und Kunstgelehrte Vasari die Gothik 
etwa in folgenden W^orten: „Es giebt auch noch eine Art von Baukunst, man nennt sie die deutsche, 
und sie ist sehr verschieden von der antiken, wie von der modernen. Ausgezeichnete Künstler 
bedienen sich ihrer nicht, sondern vermeiden sie als Scheußlichkeit und Barbarei, da ihr jegliches 
Gesetz fehlt und man sie vielmehr Wirrsal und Unordnung nennen kann; denn diese herrschen in 
den Bauwerken dieser Art, deren leider so viele sind, daß sie die ganze Welt bedeckt und ange- 
steckt haben. Und so ringsum die Ornamente, eine Pest von Tabernakeln, eines über dem anderen 
mit unzähligen Pyramiden, Knöpfen und Blättern, die weder stehen, noch sich halten können und eher 
aus Papier, als aus Marmor oder anderen Steinen gemacht scheinen. Und ganz Italien wurde von 
dieser Pest heimgesucht, von der man sich endlich befreit hat, indem man sich solcher barbarischen 
Bauart gänzlich entschlagen. Gott bewahre ein jedes Land vor der Wiederkehr dieser Bauart, die 
im Vergleich zu der unsrigen so häßlich ist, daß ich kein Wort mehr über sie verlieren mag". 
Müssen wir jene Verwahrung Vasari's gegen die Gothik, von der Italien allerdings keine 
durchaus mustergiltigen, immerhin aber doch großartigen Beispiele hat (die Dome zu Orvieto, Siena,- 
Florenz, Mailand, Kirche des heil. Franz zu Assisi etc.), als flach verwerfen, da das Gesetzlose und 
die Wirrsal viel eher der Renaissance nachzureden ist, als dem deutschen Style, dem man eher vor- 
werfen möchte: er sei zu sehr gebunden durch sein konstruktives Gesetz; so tritt heute Carl Bot- 
tich er schon als mehr achtbarer Gegner des Gothischen auf, und es macht schon mehr Mühe, ihn 
ganz zu widerlegen. Um nun in der Folge klar zu werden, ist eine Skizze von der Konstruktion 
gothisclier Dome nölhig (großes Querprolil). B. kennt die besten Bauwerke gothischen Slyls gründ- 
lich und rügt ihre Schwäche im Allgemeinen ohngefähr wie folgt: „Es läßt sich zwar nicht leugnen, 
daß der Spitzbogensliel das System des Deckenabschlusses durch Gewölbe, welche den geringsten 
