215 
Seitenschub ausüben und die Wahl größter Spannweite erlauben, bis auf das Aeußerste und Höchste 
ausgebildet hat; wenn man aber diese riesigen Anstrengungen in dem Aufwände von Pfeilern und 
Streben sieht, um die erwähnte Wölbdecke zu ermöglichen, so kann man wohl kaum von einer 
Kühnheit reden, wie dieselbe immer bei den Schilderungen der Gothik im Munde geführt wird. Aecht monu- 
mental kann ich Bauten auch nicht nennen, die bei vorhandenen vielen Dächern und Seitendächern 
noch eine Masse von Extremitäten der Witterung preisgeben, die, in phantastischer Form gebildet 
und mit Blattwerk überladen, kaum einen Zweck zu haben scheinen." Die 70 Fuß hohe Säule des 
Artemision zu Ephesus und die 30 Fuß freischwebenden innerlich gebildeten Architrave daselbst sind 
dem B. kühner und staunenswürdiger?! Nun vergleicht er die Dauerhaftigkeit des Parthenons mit der 
des Kölner Doms und kommt zu dem Resultat, „daß die nordischen Backsteinkirchen, insonderheit die 
Hallenkirchen, deren Material nicht viele Extremitäten (Fialen etc.) erlaubt, am Ende noch das Er- 
träglichste wären, wenn man einmal doch durchaus die Gothik wolle. Nöthig wäre dieselbe aber eigent- 
lich gar nicht, denn mit einer geraden, hübsch getäfelten, oberwärts gut konstruirten Holzdecke käuie 
man zur Herstellung grandiöser Räume eben so weit etc." Man sieht, C. B. ist Enthusiast für das 
Griechische, und weil er sich niemals mit der Konstruktion recht abgegeben hat, weiß er auch den 
Werth der Errungenschaften darin, die einmal der Gothik nicht abzustreiten sind, nicht zu schätzen. 
Die Gothik ist nun einmal das Aeußerste und Höchste in der Konstruktion, und C. B. folgen, heißt 
schnurstracks umkehren und bessere Errungenschaften weggeben. Gäbe der gelehrte Herr sich nur 
einmal recht gründlich die Mühe, das Wesen der Fialen und Strebebögen und die folgerichtige Form 
zu Studiren, NB. in einer Baupraxis zu probiren, so würde derselbe die besagten Gegenstände weni- 
ger phantastisch und unnöthig finden. 
Wichtiger sind Bötticher's Einwände gegen die tektonischen Formen, die die mittelalterliche 
Baukunst für den gewöhnlichen Hausrath, für Gefäße etc. hergegeben hat. Eine Tektonik des Ge- 
räthes giebt es hier eigentlich gar nicht. Sehen wir bei den Griechen und Römern eine Fülle von 
Vasen, Candelabern, Tripoden, Sitzen, Geschirren und von allerhand Geräth in höchst selbsständiger 
Form zweckentsprechend gebildet; so begegnen wir im Mittelalter solcherlei Gegenständen nur in 
Uebertragung der unmittelbaren Architekturformen dekorirt; der Bogen, der Giebel und die Fiale, 
die Säulchen, Thürmchen und Baldachinen müssen überall herhalten. Wenn uns die Monstranzen, 
Rauchgefäße und Behälter der Geräthe des Kultus der Art oft als ganze Thürme mit allem Zube- 
hör an Fenstern, Pfeilern und Dächern entgegentreten, so läßt sich dies allenfalls noch durch die 
Symbolik erklären. Wenn wir bei profanen Gegenständen aber auch dieser Häufung von Architek- 
turformen zur Bildung etwa eines Möbels begegnen, so ist dies nicht Reichthum, sondern eben 
Armuth in der Erfindung, die immer bei der Architektur borgt. 
Ich werde später noch Gelegenheit haben zu deduziren, wie die Gothik sich überhaupt und haupt- 
sächlich für Kirchen und Kirchliches und allenfalls für öffentliche Gebäude größten Maßstabes und 
für Paläste geeignet nicht nur darbietet, sondern durchaus empfiehlt; nicht aber so für die kleineren 
Schlösser und Privathäuser unserer jetzigen Städte und für Bildungen geringen Maßstabes, Für den 
Profanbau hatte das Mittelalter bestimmte Architekturtheile und Formen, die unsere Gewohnheiten von 
heute und unsere Polizeigesetze namentlich fast unmöglich machen; ich erinnere nur an den Giebel, 
den Erker, den Hängethurm und die Steinkränze in den Fenstern, die hohen Dächer und die Zin- 
nenkränze davor und darum. (Zeichnung von einem Giebelhause und dem Nassau'schen Hause zu Nürnberg.) 
Entbehrt nun ein Haus dieser charakteristischen Erscheinungen, so erhält es kein gothisches Gepräge, 
mag es auch noch so sehr überladen sein mit Vertikalformen und mit Ornament- und Masswerk des 
intendirten Styles (Beispiele von Neubauten hier). Habe ich in dem Gesagten die Verehrer des sogenannten 
Klassischen in der Kunst vorgeführt und dieselben gegen die Gothik sprechen lassen, und mußte ich den- 
selben selbst für eine nicht unbedeutende Gruppe von Aufgaben beitreten, so ist es billig, daß ich 
jetzt die Romantiker, also die ausschließlichen Verehrer der Gothik, das Wort führen lasse. Das 
13., 14. und 15. Jahrhundert bedeckte mit seinen Kunstschöpfungen grandiosester Art die ganze 
