АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ПЗСЛЪДОВАНІЕ ИНОРОДЦЕВЪ СѢВЕРО- ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. 
109 
то остяки и вогулы принадлежать къ Финскому племени, только самоѣды имѣютъ другое 
происхожденіе». — То же самое въ 80-хъ годахъ говорилъ и Альквистъ: «Ка.етрепъ 
предполагалъ сродство между самоѣдами и Финнами, хотя и очень дальнее, основанное только 
на предыхательныхъ звукахъ въ обоихъ языкахъ. Въ словахъ же и оборотахъ рѣчи са- 
моѣдскій языкъ имѣетъ съ Финно-угорскимъ не большее сродство, чѣмъ русскій съ порту- 
гальскимъ, пли шведскій съ персидскимъ». Такимъ образомъ, вопросъ о родствѣ самоѣдовъ 
съ остяко-вогулами, а слѣдовательно и съ Финно-уграми, отпадаетъ и съ точки зрѣнія лин- 
гвистики, что же касается антропологической связи, то о ней мы выше уже высказали 
наше мнѣніе. Теперь намъ остается разсмотрѣть, какое мѣсто по своимъ антропологическимъ 
признакамъ занимаютъ самоѣды между племенами Алтайскаго нагорья съ одной стороны и 
лопарями съ другой, такъ какъ объ енисейскихъ остякахъ мы уже говорили выше. Изъ 
инородческихъ племенъ Алтая, благодаря, правда очень ненолнымъ, измѣреиіямъ Горо- 
щенко, мы имѣемъ данныя о бельтирахъ, койбалахъ, качинцахъ, сагаяхъ, казыльцахъ и 
другихъ 1 ), а также о 72 сойотахъ 2 ). Всѣ перечисленные народцы болѣе пли меиѣе сходны 
между собой по своимъ соматическимъ признакамъ и значительно отличаются отъ самоѣдовъ, 
отличаются настолько, что можно предполагать только отдаленное ихъ родство. Всѣ они 
ростомъвыше самоѣдовъ, далеко не такъ брахицеФальны, узколицы, не такъ скуласты и т. д. 
Несравненно большее сходство наблюдается у самоѣдовъ съ сойотами; вниманіе антрополо- 
говъ было обращено на это сходство уже около десяти лѣтътому назадъ. Объ этомъ сходствѣ 
сначала писалъ Горощенко, а затвмъ и Ивановскій, сравнивавшіе сойотовъ съ архан- 
гельскими самоѣдами ЗограФа, т. к. измѣреній другихъ самоѣдовъ не было. Располагая 
болѣе полнымъ, чѣмъ мои предшественники, матеріаломъ о самоѣдахъ я могъ убѣдиться, 
что сходство антропологическихъ признаковъ этихъ двухъ племенъ настолько велико, что 
ихъ можно считать или однимъ и тѣмъ же народомъ или, если и двумя, то весьма близко 
родственными. И действительно, сойоты измеренные Горощенко, какъ и наши самоѣды, 
темноволосы и темноглазы (100%), малорослы (средній ростъ 159,7 см.), брахицеФальны 
(головной указатель 83, оз при 84°/ 0 брахицеФаловъ), имѣютъ совершенно такой же указа- 
тель высоты черепа (70,5), длинное лицо, широкія скулы, длинное туловище и короткія 
ноги (брахискелы) — однимъ словомъ большинство наиболѣе характерныхъ антропологиче- 
скихъ признаковъ сойотовъ совершенно тояідественно таковымъ самоѣдовъ 3 ). Обращаясь 
теперь къ лопарямъ, мы доляіиы отмѣтить, что если объ ихъ сходствѣ съ канинскими само- 
ѣдами Миддендорфъ заключалъ но личнымъ впечатлвніямъ, то Вирховъ основывался 
уже на сравненіяхъ ихъ череповъ. Такъ, онъ иисалъ, что череоа изъ коллекціи Фииша съ 
1) Ивановскій, А. А. Енисейскіе инородцы (по 
матер. Горощенко). «Русскій Антроп. Журналъ», 
кн. XXV— XXVI. 
2) Горощенко, А. П. Сойоты «Рус. Антр. Журн.» 
кн. VI. 
3) Повпднмому очень близки самоѣдаліъ по своему 
типу карагассы, но имѣющіяся о нпхъ данныя (Залѣс- 
скій, Н. В. Къ этнограФІи и антропологін карагассовъ. 
«Тр Антр. Общ. при Воен.-Медпц. Акад.,» т. III.) на- 
столько малочисленны н неполны, что не позволяютъ 
дѣлать никакихъ выводовъ. 
