по 
С. РУДЕНКО. 
р. Щучьей (по нашему мнѣнію самоѣдскіе) представляютъ сходство съ западно финскими, 
именно лапландскими Формами (. . . zeigen die Schädel von der Schtschutschja vielfach Annähe- 
rungen an die westfinnischen, namentlich lappischen Formen) 1 ). Болѣе или менѣе подробный 
изслѣдованія касающіяся лопарей, мы находимъ въ работахъ Mantegazza и Somrnier (Studii 
Antropologici sui Lapponi. «Archivio per l'Antropologiae laEthnologie, 1880, vol. X, fasc. 2) 
для норвежскихъ и Кельсіева 2 ) и Шмакова 3 ) — для русскпхъ. Достаточно уже бѣглаго 
обзора антропологическихъ признаковъ лопарей, чтобы убѣдиться въ томъ, что мы имѣемъ 
дѣло съ народностью весьма сходной съ самоѣдами. Въ самомъ дѣлѣ, большинство лопарей 
имѣетъ темно окрашенные волосы и глаза, низкорослы (средній ростъ норвея^скпхъ 152,8, 
русскихъ 155,6 см.), брахацеФалыіы (головной указатель норвежскихъ 87,73, русскихъ по 
Кельсіеву 84, по Шмакову 81, 5б), указатель высоты такой же какъ и у самоѣдовъ 
(70,08 по Шмакову), широкое лицо съ выдающимися скулами, узкія губы и т. д. При низ- 
комъ ростѣ они, какъ и самоѣды, довольно брахискельны. Такимъ образомъ, съ нашей точки 
зрѣнія, нѣтъ ничего невѣроятнаго въ предположены родства самоѣдовъ съ лопарями, а если 
оно существуетъ, то можно представить себѣ слѣдующую картину. Значительная народ- 
ность, сойоты или ихъ соплеменники, подъ вліяиіемъ тѣхъ или иныхъ ирпчинъ покинула Саян- 
ское нагорье Алтая (когда — вопросъ второстепенный) и двинувшись, сначала, вѣроятно, по 
Енисею, гдѣ ея остатки мы находимъ подъ именемъ енисейскихъ остатковъ, затѣмъ далѣе 
па сѣверъ, гдѣ и разселилась въ тундрѣ подъ именемъ самоѣдовъ, начиная отъ верховья 
р. Чулыма по лѣвую сторону р. Енисея до Ледовитаго океана; при этомъ, часть этой на- 
родности перешла за Енисей и разселилась по сѣверному побережью до Хотангской губы, 
другая двинулась на западъ и, перейдя Уралъ, заняла сѣверное побережье Европы п Коль- 
скій полуостровъ до Скандинавіи. Движеніемъ на сѣверъ Европы финскихъ элементовъ 
(зырянъ и друг.) эта вѣтвь была раздроблена на несколько неболынихъ сравнительно группъ 
(самоѣдовъ и лопарей), который до извѣстной степени смѣшались съ Финнами. Наибольшему 
смѣшенію подверглись, повидимому, лопари, измѣренные г. Шмаковымъ и отчасти ка- 
нинскіе самоѣды ЗограФа. Съ этой точки зрѣнія легко объясняются и тѣ антропологиче- 
ски разлпчія типа капинскихъ и тиманскихъ самоѣдовъ, на которыя обратплъ въ свое время 
вниманіе МиддендорФъ. При соприкосновеніи съ остяками на сѣверѣ и востокѣ бассейна 
Оби, самоѣды въ свою очередь, какъ это мы уже видѣли, повліялп на типъ остяковъ, чѣмъ 
п объясняется происхожденіе тѣхъ монгольскихъ(?) чертъ которыя констатировалъ Бпр- 
ховъ на остяцкихъ черепахъ съ нижней Оби 4 ). 
1) Zeitschrift für Ethnologie. 1877. s. 344. 
2) Кельсіевъ, А. И. Антропологически! очеркъ 
лопарей. «Антропол. Выст.» т. III и IV. 
3) Шмакоиъ, И. Н. Матеріалы для антропологін 
русскихъ лопарей. «Ежегодннкъ Русск. Антроп. Общ. 
при СПб. Универснтетѣ» т. III, 190S г. 
4) An ihnen treten schon in der Bildung derSchädel- 
kapsel, jedoch viel stärker in der Bildung des Gesichts 
und namentlich der Nase auffällige Merckmale mongoli- 
scher Rasse hervor. Es sind dies die ersten Schädel finni- 
schen oder ugrischeu Ursprunges, an welchen ich diess 
bcmerckt habe, und wenn es sich hier nicht um besondere 
Mischungsverhältnisse handeln sollte, so würden wir in 
den Osfjakcn ein wirkliches Ucbcrgangsglied zu den cen- 
tralasiatischcn Mongolen erkennen müssen. «Zeitschrift 
für Ethnologie». 1877. S. 343-31-1. 
