2 
М. А. РЫКАЧЕВЪ. 
колебавшійся при вѣтрѣ, внушали нерѣдко сомнѣнія и требовали особаго разслѣдованія 
или справокъ съ заыѣтками въ записной книжкѣ, не всегда ясными для посторонняго липа. 
Наибольшее сомнѣніе въ принятыхъ поправкахъ хронометра возбуждаетъ тотъ случай, 
когда она вычислялась помощью экстраполяціи по ходу хронометра до поѣздки и по значи- 
тельно измѣниьшемуся ходу того же хронометра послѣ поѣздки, во время которой 
въ состояніи хронометра произошелъ скачекъ около 20 минутъ. Г. Вейнбергъ учелъ это 
обстоятельство и указываетъ какую ошибку при такой экстраполяціи можно ожидать въ при- 
нятой поправкѣ хронометра, въ вычисленномъ азимутѣ солнца и въ магнитномъ склоненіи, 
при чемъ для склоненія были приняты во вниманіе и другіе источники погрѣшностей. 
Въ нѣкоторыхъ пунктахъ погрѣшность эта доходитъ до rt20'. Эти указанія даютъ 
возможность выдѣлить изъ большого числа вполнѣ надежныхъ пунктовъ немногіе, менѣе 
точно опредѣленные. 
Относительно горизонтальнаго напряясенія г. Вейнбергу прежде всего необходимо 
было удостовериться, что Пасальскій въ 1900 г. пользовался тѣмъ же теодолптомъ, 
какимъ производилъ наблюденія въ 1898 г., изданныя въ его трудѣ «О распредѣлееіп 
магнетизма на земной поверхности» 1 ) и затѣмъ въ томъ, не произошло ли значительной 
иеремѣны въ постоянныхъ теодолита тогда опредѣленныхъ. Наблюденія, произведештыя 
Пасальскимъ въ 1900 г. въ двухъ пунктахъ, результаты которыхъ опубликованы были 
имъ въ упомянутомъ трудѣ вмѣстѣ съ результатами 1898 года, помогли разъяснить этотъ 
вопросъ. Пользуясь 6-ъю полными абсолютными опредѣленіями, произведенными въ разное 
время въ 1900 г., Б. П. Вейнбергъ, сгладивъ граФическимъ путемъ непосредственные 
результаты, вычислилъ для каждаго дня величины магнитнаго момента и пользовался этими 
величинами для вычисленія горизонтальнаго напряженія въ другихъ пунктахъ. Отклоненія 
отдѣльныхъ опредѣленій отъ сглаженной кривой служатъ до нѣкоторой степени мѣрой 
погрѣшности паблюденій; средняя величина этихъ отклоненій получилась между 0,1% и 
0,2% всей величины; принимая однако во впиманіе, что сглаяіенную кривую нельзя приз- 
нать за абсолютно вѣриое выраженіе хода величины магнитнаго момента магнита, г. Вейн- 
бергъ допускаетъ вѣроятную погрѣшность отдѣльныхъ опредѣленій до 0,15%, а затѣмъ, 
принимая во вниманіе еще погрѣшности, завпсящія отъ ошибокъ въ наблюдаемой темпера- 
турѣ магнита до 0°2 и въ отсчетѣ угла отклоненія магнита въ находптъ общую погрѣш- 
иость каждаго результата въ предѣлахъ ±0,2°/ 0 всей величины горизонтальной состав- 
ляющей земного магнетизма. 
Относительно магнитнаго наклонепія выяснилось, что въ пути во время съемки 
1900 г. Пасальскій ни разу не перемагнпчивалъ стрѣлкп; но поправки къ показаніямъ 
стрѣлки въ томъ положеніи, въ какомъ она наблюдалась, были опредѣлены Пасальскимъ 
и приняты имъ въ разсчетъ. Для всѣхъ пунктовъ въ Крыму онъ успѣлъ закончить вычис- 
лена наклонеиія. Что касается до первыхъ 4-хъ пунктовъ, то для нпхъ Б. П. Вейнбергъ 
1) Зап. И. Новор. У нив., т. 85, 1901 г. 
