МАГНИТНАЯ СЪЕМКА КРЫМА, ПРОИЗВЕДЕННАЯ ВЪ 1900 Г. 
3 
принялъ ту поправку стрѣлки, какую принималъ Пасальскій до паденія стрѣлки. Для 
первыхъ 6 оунктовъ, въ которыхъ велись наблюденія по другой стрѣлкѣ, г. Вейнбергъ 
принялъ поправку, найденную Пасальскимъ для этой стрѣлки послѣ окончанія съемки, 
но онъ считаетъ эту поправку сомнительной. Во всѣхъ выше упомянутыхъ и другихъ 
случаяхъ Б. П. Вейнбергъ постуоалъ съ тою осторожностью, какая надлежитъ при 
посмертномъ изданіи труда, незаконченнаго авторомъ; на этомъ основаніи для того, чтобы 
выяснить какія данныя онъ имѣлъ въ своемъ распоряженіи и какими соображениями онъ 
руководствовался для полученія окончательнаго вывода, онъ во всѣхъ сомнительныхъ слу- 
чаяхъ съ щепетильною точностью приводить всѣ замѣтки Пасальскаго и самыя описки 
и убѣдительныя доказательства, что это были несомненно описки. Безъ такихъ подроб- 
ностей у читателя явилось бы сомнѣніе въ вѣрности заключенія и въ размѣрахъ вероятной 
погрѣшности. По этой причинѣ въ статьѣ даны многія подробности, который были бы 
излишними, если бы трудъ былъ законченъ самимъ авторомъ съемки. Что касается до 
дальнѣйшей обработки проФессоромъ Б. П. Вейнбергомъ, замѣтимъ, что онъ къ сожа- 
лѣнію не могъ воспользоваться записями магнитографа Одесской Обсерваторіи, для приве- 
денія наблюденій въ опредѣленной эпохѣ. Взамѣнъ того г. Вейнбергъ принялъ лишь 
поправку на суточный ходъ въ 1900 г. въ іюнѣ, іюлѣ и августѣ, какъ онъ получился 
въ ежечасныхъ выводахъ изъ наблюдоній Константиновской Обсерваторіи. Этотъ пріемъ 
нельзя считать наилучшимъ, такъ какъ за неимѣніемъ записей Одесской Обсерваторіи, 
все же лучше было бы воспользоваться для исключенія суточнаго хода паблюденіями бли- 
жайшей Тифлисской Обсерваторіи, гдѣ амплитуды суточнаго хода составляютъ приблизи- 
тельно 3 / 4 амплитудъ въ широтѣ Константиновской Обсерваторіи. Но перевычислять изъ 
за этого исправленный величины, данныя г. Вейнбергомъ, и перестраивать составленный 
имъ по этимъ даннымъ магнитныя карты, конечно не стоить, такъ какъ излишняя х / 4 доля 
поправки, введенной имъ, не велика и, какъ видно изъ выше изложеннаго, заключается 
въ предѣлахъ ошибки наблюденій. 
Для того, чтобы имѣть хотя бы некоторый контроль, на сколько надежны абсолютныя 
величины, полученныя г. Вейнбергомъ въ окончательномъ выводѣ изъ наблюденій Па- 
сальскаго, и чтобы установить нѣкоторую связь этихъ наблюденій съ данными, полу- 
чаемыми по приборамъ, непосредственно провѣреинымъ по иормальнымъ инструментамъ 
Константиновской Обсерваторіи, я, по наблюденіямъ, произведеннымъ почти въ однихъ и 
тѣхъ же 4-хъ пунктахъ въ Крыму И. И. Смирновымъ въ 1874 г. и Д. А. Смирно- 
вымъ въ 1905 г., опредѣлилъ слѣдующій вѣковой ходъ магнитныхъ элементовъ: 
Севастополь. Ѳеодосія. Керчь. Симферополь. Среднія 
" 1 г величины. 
Для магнитнаго склоненія . . — 4^9 — 4/7 — 4,'5 — 4,'8 — 4^7 
» » наклонеиія . 0,0 -+-0,4 -+-0,3 -+-0,2 -+-0,2 
мм. мг. с. 
горизонт, наиряженія. . -+-0,0003 -ь0,0002 -ь0,0001 -+-0,0004 -н0,0002 
і* 
