МАГНИТНАЯ СЪЕМКА КРЫМА, ПРОИЗВЕДЕННАЯ ВЪ 1900 Г. 
51 
Наведеніемъ на такое исправление елужитъ и то обстоятельство, что если принять буквально записанные 
П. Т. Пасальскимъ моменты, то получается для склоненія выскакивающее изъ общаго ряда значеніе -t-3° 8', 
тогда какъ при такомъ исггравленіи получается значеніе -н-1° 20', гораздо менѣе отличающееся отъ значенііі 
(-4-1° 14' н -f-l° 12') въ смежныхъ пунктахъ. 
Ж 77. Въ записяхъ моментовъ наблюденій очевидная ошибка въ десяткахъ минутъ. Въ самомъ дѣлѣ 
записаны слѣдующія числа: 
Аз. 11 34.0 32.0; 11 35, 30.0. Скл. 11 20; 11 21. Гор. напр. 11 23; 11 50. Накл. 11 59; 04 р. 
Ясно, что 3-ья, 4-ая и 5-ая записи ошибочно уменьшены на 20 мин. 
Ж 95. Моментъ начала наблюденій наклоненія данъ 3 49, а моментъ конца — 9 53, — очевидно, по опискѣ, 
вмѣсто 3 53. 
Ж 96. Моменты начала и конца наблюдений отклоненій записаны такъ: 5 12 и 5 17 и соотвѣтствуютъ 
предыдущнмъ; моменты же начала и конца наблюденій наклоненія записаны такъ: 5 16 и 33 (безъ указанія 
часа н очень неразборчиво). Я принялъ эти моменты за 5 26 и 5 33. 
Ж 102. Нѣтъ указанія, произведены ли наблюденія утромъ или вечеромъ, но для вечернихъ наблюденій 
время было бы слишкомъ позднимъ. 
Ж' 105. Послѣ восьмого отсчета наклоненій — 150 52 и 150 32 — стоить позднѣіішая, повндпмому, при- 
писка П. Т. Пасальскаго(?): что за щіФра 5 или 3. При вычисленіяхъ имъ самимъ принята эта цифра за 5; 
если бы принять ее за 3, то пришлось бы уменьшить наблюденное значеніе г на 3'. 
Ж 106. Нѣтъ никакихъ указаній, произведены ли наблюденія утромъ илп къ вечеру. Вычнсленіе же 
показало, что наблюденія несомнѣнно произведены послѣ полудня, такъ какъ при иномъ предположеніп полу- 
чилось для склоненія значеніе — 151° 58'. Кромѣ того день наблюденій помѣченъ такъ: Вс. jg, тогда какъ 
предыдущіе дни помѣчены Чт. (№ 102) и Пт. ^ 103). Та же ошибка въ днѣ по новому стилю повторяется 
и въ записяхъ трехъ послѣдующихъ дней. Пн. ^ (№ 107), Вт. Щ (№ 110) и Ср. ^ (№ 114). Что ошибка здѣсь 
именно въ числахъ по новому стилю, видно, между прочимъ, изъ того, что въ пунктѣ № 110 П. Т. Пасальскій 
сначала ошибочно написалъ Сб. вмѣсто Вт. и тогда же поправилъ, такъ что въ дпяхъ недѣли ошибки, повиди- 
мому, не было. 
Ж 118 и Ж 119. Не помѣченъ день наблюденій, но ввиду близости пунктовъ №№ 118 и 119 и того обстоя- 
тельства, что № 119 — вблизи домика Крымскаго Горнаго Клуба, можно смѣло считать, что П. Т. Пасальскій 
произвелъ наблюденія въ пунктахъ № 118 и № 119 въ Пн. ^ д^ , переночевалъ въдомикѣ, а утромъ слѣдующто 
дня Вт. (эта дата уже записана) отправился на гору Демерджи (пунктъ № 120), тѣмъ болѣе, что до конца 
экспеднціи онъ не пропустплъ ни одного дня. Замѣчу, что П. Т. Пасальскій, повидимому, нѣсколько разъ 
2 3 
забылъ помѣтить день; это можно заключить изъ того, что записи ряда смежныхъ дней ^ (№ 122), jg (X? 124), 
4 б 
(№ 126) и jg (№ 136) — сдѣланы имъ почеркомъ одинаковаго характера и безъ помѣтки дня недѣлн, безъ кото- 
рыхъ онъ не обходился никогда въ другихъ случаяхъ. 
Ж 122. Наблюденія отклоненій записаны такъ: 
3 24.5 
337 19.0 
336 54.0 
3 36.9 
183 25.0 
157 17.0 
156 55.0 
183 3 .5 
Такъ какъ разность соотвѣтствующихъ отсчетовъ того и другого ноніуса лишь въ очень рѣдкихъ случаяхъ 
(какъ здѣсь, напр.) достигала 2.'0 и такъ какъ обыкновенно оказывалось соотвѣтственное возрастаніе пли убы- 
ваніе въ 1-ой и 3-ей строкахъ и во 2-ой и 4-ой строкахъ, то я принялъ пропущенную щіФру въ послѣднемъ 
числѣ за 5, т. е. принялъ отсчетъ за 183° 35[5. Если бы принять наибольшее значеніе — 183° 39.'5 — то о ока- 
залось бы не 13° 12' 7" а 13° 12' 29", и соотвѣтствующее значеніе Показалось бы не "2340 а -2341. 
Ж 126. Записи времени слѣдующія: Аз. 7 40 22.0; 7 41 40.0. Скл. 8 46; 8 4S. Гор. напр. 8 50; 8 56. Накл. 
9 6; 9 11. Если принять за средній моментъ наблюденія азимута 7 А1 т 1^0, то получается аномальное значеніе 
I) -= -ь12° 34'. Если же признать описку въ указаніп цѣлаго числа часовъ, т. е. принять, какъ это слѣдуетъ изъ 
7* 
