16 
В, .110 Б И ME Л КО. 
окажется уже настолько тѣснымъ, что ихъ затрудиитсльно будетъ разсматривать, какъ 
самостоятельныя біологическія единицы. 
Повидимому, и лишайниковый симбіозъ съ эволюціониой точки зрѣнія является еще 
неустойчивой Формой, носящей нерѣдко явные слѣды паразитизма. Любопытно при этомъ, 
что среди лишайниковъ встрѣчаются первичиыя Формы, гдѣ мутуализмъ почти отсут- 
ствуетъ. По мнѣнію Еленки на х ), «какъ въ морфологическомъ, такъ и въ біологическомъ 
отношеніяхъ невозможно провести рѣзкой границы между грибами, типично паразитирую- 
щими на водоросляхъ, и настоящими лишайниками». Въ группѣ лишайниковъ, слѣд., можно 
найти послѣдователыіыя стадіи перехода отъ паразитизма къ болѣе или менѣе развитому 
мутуализму. 
Какъ уже замѣчено выше, въ вопросѣ о симбіозѣ и эволюціи его различпыхъ Формъ 
особенно большое значеніе имѣютъ Физіологическія изслѣдованія. которыхъ, къ сожалѣнію, 
сдѣлапо пока очень мало. Во всякомъ случаѣ приспособленіс сожительствующихъ организ- 
мовъ другъ къ другу начинается въ области физіологііі обмѣна веществъ и лишь потомъ 
распространяется на внѣшніе морфологическіе признаки сожителей. У лишайниковъ во- 
просъ о вліяніи симбіоза на морФологію компонентовъ, въ сущности, изученъ весьма мало, 
но, повидимому, и здѣсь нельзя отрицать вліянія гонидій на Форму слоевища 2 ). Бернаръ 3 ) 
на основапіи изученія симбіоза орхпдныхъ съ грибами приходитъ къ мысли, что симбіозъ 
играетъ чрезвычайно важную роль въ эволюціи растительныхъ организмовъ и что быть 
можетъ происхожденіе многолѣтняго спорофита у папоротниковъ было всецѣло обязано 
вліянію грибовъ, сожительствовавшихъ съ мохообразными предками сосудистыхъ споро- 
выхъ растеній. 
Что дѣйствительно симбіозъ можетъ привести оргаыизмъ по пути, напр., редуктнвнаго 
метаморфоза къ потерѣ всѣхъ или почти всѣхъ внѣшнихъ морфологическихъ признаковъ, 
это мы видимъ на примѣрахъ, описанпыхъ Эриксоыомъ 4 ) и Тишлеромъ 5 ), когда пара- 
зитный грибъ сохраняется въ ткани хозяина въ Формѣ такъ наз. микоплазмы. 
Такимъ образомъ, на основаніи того, что извѣстно въ настоящее время въ наукѣ о 
симбіозѣ растительныхъ организмовъ, мы доляшы признать весьма крупное значеніе этого 
Фактора въ возникновепіи такихъ слолшыхъ комнлексовъ, въ которыхъ самостоятельность 
входящихъ въ ихъ составъ біологическихъ единицъ мало по малу ограничивается или даже 
теряется. 
1) Еленкинъ, Л. А. О лишайникѣ Saccomorpha 
arenicola mihi. (Труды Прісноводной Біологпческой 
Станціи Имп. СПб. Об-ва Ест. Т. III. 1912. Стр. 174). 
2) Еленкинъ, А. А. Отношеніе лпшайниковаго 
симбіоза къ эволюціи организмовъ (Труды Имп. СПб. 
Об-ва Ест. Т. XXXVIII. 1907). 
Id. Орто- и плагіотропный ростъ съ біо-механпче- 
скоіі точки урѣнія у лишайниковъ etc. (Ботаннчсскіп 
Журналъ. 1907; вып. № 2). 
3) Bernard, 1. с. 
4) Eriksson. Sur l'origine et la propagation de la 
rouille des Cereales par la semence (Ann. des Sc. Nat. 
VIII-e serie; t. XIV. 1901. t. XV. 1902). 
5) Tischler, G. Kurzer Bericht über die von Eriks- 
son und mir ausgeführten Untersuchungen über das vege- 
tative Leben des Gelbrostes, Puccinia glumarum Erikss. 
et Henn. (Biolog. Centraiblatt. Bd. XXIV. 1904). 
