О ПРЕВРАЩЕИІЯХЪ ПИГМЕНТОВЪ ПЛАСТИДЪ ВЪ ЖИВОЙ ТКАНП РАСТЕНІЯ. 
17 
Начинаясь болѣе или менѣе ярко выраженнымъ паразитизмомъ, симбіозъ затѣмъ по- 
степенно переходить въ мутуализмъ, если сожительствующее организмы оказываются 
одинаковой пли приблизительно одинаковой силы въ борьбѣ другъ съ другомъ. Мутуализмъ 
такого вторичнаго происхожденія можетъ повести къ тому, что симбіонты теряютъ спо- 
собность развиваться въ природныхъ условіяхъ иначе, какъ въ тѣсномъ соприкосновеніи и 
Физіологическомъ взаимообмѣнѣ другъ съ другомъ. Симбіонты теряютъ такимъ образомъ 
значительную долю своей самостоятельности и образуютъ новую, болѣе сложную единицу. 
А такъ какъ симбіозъ осуществляется между организмами нерѣдко весьма отдаленнаго 
родства, то попятно, что симбіозъ можетъ служить источникомъ происхожденія совершенно 
новыхъ Формъ. 
Тѣмъ не менѣе, нельзя не признать, что до настоящаго времени мы не знаемъ такихъ 
Формъ симбіоза, которыя представили бы намъ постепенный переходъ отъ неустойчива™ 
мутуализма къ полному сліянію симбіонтовъ въ одну біологическую единицу, подходящую 
подъ современное представленіе объ организмѣ. На осыованіи извѣстныхъ въ настоящее 
время Формъ симбіоза мы можемъ заключать о такомъ Финалѣ его только логически; но 
Фактически мы лишены возможности высказать это въ видѣ утвержденія. 
На основаніи чисто логическихъ умозаключеній цѣлый рядъ извѣстныхъ біологовъ, 
какъ Нэгели, Альтманнъ, Визнеръ, Вейсманнъ, Фаминцынъ 1 ) и др., представляли 
клѣтку, какъ сложный комплексъ, составленный изъ элементарныхъ жизненныхъ единицъ. 
Однако, Фактическихъ свѣдѣній для подобнаго представленія еще слишкомъ мало. 
По вопросу о пластидѣ, какъ нѣкоторомъ самостоятельномъ симбіонтѣ зелены хъ ра- 
стеній, очень опредѣленно высказался Фаминцынъ 2 ). По его мнѣнію, для Фактическаго 
обоснованія этой мысли наиболѣе доказательнымъ было бы искусственное выдѣленіе пла- 
стидъ изъ зелеиыхъ растеній и культивированіе ихъ въ подходящей питательной средѣ. 
По его собственному признанію, онъ работаетъ въ этомъ направленіи съ 1868 г., но 
ему до сихъ поръ еще не удалось получить культуры пластидъ. Гипотезу сходную съ пред- 
ставленіемъ, Фаминцына, развилъ также Мережковскій 3 ), ограничиваясь, однако, 
лишь теоретическими соображеніями. 
Слѣдуетъ замѣтить, что самостоятельность пластидъ можетъ быть вторичнаго про- 
исхожденія, какъ результатъ спеціализаціи въ исполненіи опредѣленной физіологичсской 
Функціи. Допустимъ, напр., что рядъ органпзмовъ, исходя щій отъ зелеиыхъ бактерій или 
ціановыхъ водорослей, постепенно диФФеренцировалъ хлорофиллоиосный аппаратъ, который 
1) Краткій обзоръ воззрѣній о жизненныхъ еди- 
нпцахъ мельче клѣтки см. Radi, Е. Geschichte der 
biologischen Theorien in der Neuzeit. II Teil. Leipzig. 
1909; p. 386. 
2) Фаминцынъ, А. С. О роли симбіоза въ эво- 
люціи организмолъ. (Зап. Имп. Акад. Наукъ. С.-Пбургъ. 
VIII serie, t. XX. № 3. 1907). 
Ы. О роли снмбіоза въ эволюціи органпзмовъ. (Из- 
вѣстія Имп. Акад. Наукъ. 1912). 
Зап. Физ. -Ыат. Отд. 
3) Mereschkowsky, С. lieber die Natur und Ur- 
sprung der Chromatophoren im Pflanzenreiche (Biolog. 
Centralbl. Bd. XXY. 1905). 
Мережковскій, К. Теорія двухъ плазиъ, какъ 
основа симбіогенезиса, новаго ученія о происхожденін 
организмов!.. Казань. 1909. 
3 
