О ПРЕВРЩЕНІЯХЪ ПИГМЕНТОВЪ ПЛАСТИДЪ ВЪ ЖИВОЙ ТКАНИ РАСТЕНШ. 
173 
По даенымъ Ивановскаго листья Elodea послѣ опыта съ прямымъ солнечнымъ 
освѣщеніемъ не возмѣщаютъ потеряннаго хлорофилла и этотъ Фактъ Ивановскій выдви- 
гаетъ противъ извѣстной гипотезы Визнера, по которой хлороФиллъ находится въ со- 
стояніи подвижнаго равновѣсія, т. е. непрерывно разрушается и образуется вновь. 
На самомъ дѣлѣ то обстоятельство, что въ опытахъ Ивановскаго листья Elodea не 
возмѣщали потеряннаго хлорофилла, даже при перенесеніи растенія на разсѣянный свѣтъ, 
вовсе не представляетъ такого серьезнаго возраженія противъ гипотезы Визнера, какъ 
думаетъ Ивановскій. У чувствительныхъ къ яркому свѣту растеній эффѳктъ дѣйствія 
свѣтовыхъ лучей можетъ распространяться не только на пигменты, но также на строму 
пластидъ; отсюда понятно, что продолжительная инсоляція можетъ вызвать въ стромѣ глу- 
бокія измѣненія и нарушить нормальный обмѣнъ веществъ, а съ нимъ и процессъ ново- 
образованія хлорофилла. Кромѣ того, изъ опытовъ Юарта вытекаетъ, что эффѳктъ инсо- 
ляціи можетъ быть различенъ въ зависимости отъ возраста листа. Листья молодые обыкно- 
венно оказываются въ то же время и болѣе выносливыми; часто они оправляются и снова 
накопляютъ хлороФиллъ, между тѣмъ какъ старые листья не возобновляюсь первоначаль- 
наго запаса пигментовъ и обычно умираютъ спустя болѣе или менѣе короткое время. 
Между прочимъ Юартъ указываетъ на Selaginella sp., какъ на растеніе, которое 
сравнительно легко возобновляетъ утерянный вслѣдствіе инсоляціи хлороФиллъ. 
Показанія Юарта какъ нельзя лучше согласуются съ добытыми мной данными 
относительно количественныхъ колебаній пигментовъ пластидъ съвозрастомъ листа. До того 
момента, пока идетъ накопленіе ппгментовъ, возмѣщеніе разрушеннаго сильнымъ свѣтомъ 
хлорофилла идетъ сравнительно легко; въ болѣе же поздній періодъ развитія листа, когда 
новообразованіе хлорофилла совершается съ меньшей энергіей и когда общій запасъ пиг- 
ментовъ начинаетъ мало по малу уменьшаться, возмѣщеніе большого количества пигментовъ 
разрушенныхъ свѣтомъ въ сравнительно короткое время становится невозможнымъ. 
Повидимому, именно этотъ случай и имѣлъ мѣсто въ опытахъ Ивановскаго, такъ 
какъ, по его словамъ, лишь взрослые листья послѣ инсоляціи не пополняли убыли хлоро- 
филла, молодые же продолжали накопленіе этого пигмента. 
Что касается самой гипотезы о значеніи коллоидальнаго состояпія хлорофилла для его 
сохраненія противъ разрушительнаго дѣйствія свѣта и кислорода, то она вызываетъ цѣлый 
рядъ очень серьезныхъ возраженій. 
По мнѣнію Ивановскаго, сущность устойчивости концентрированная коллоидальнаго 
раствора сводится къ меньшему поглощенію имъ свѣта по сравненію съ молекулярнымъ 
растворомъ той же концентрапіи. 
Мнѣніе это вполиѣ справедливо, такъ какъ въ той мутной средѣ, которую предста- 
вляетъ крѣпкій коллоидальный растворъ, значительная часть пигмента паходится въ Формѣ 
взвѣшенныхъ частицъ большей или меньшей крупности, вслѣдствіе чего нѣкоторая доля 
падающаго свѣта разсѣивается путемъ отраженія отъ частицъ пигмента. 
Отсюда ясно, что при всѣхъ прочихъ равныхъ условіяхъ молекулярный растворъ 
