О ПРЕВРАІЦЁНІЯХЪ ПИГМВНТОВЪ ПЛАСТИДЪ ВЪ ЖИВОЙ ТКАНИ РАСТЕНІЛ. 
201 
кихъ предѣлахъ и потому ыогутъ уживаться, какъ на ярко освѣщенныхъ мѣстахъ, такъ 
и въ тѣни. 
Въ своихъ прежнихъ работахъ я показалъ, что потребность въ определенной напря- 
женности свѣта у зеленаго растенія внѣшнимъ образомъ выражается количествомъ хлоро- 
филла въ его листьяхъ. Такъ какъ этотъ признакъ легко передать въ точныхъ чисювыхъ 
величинахъ, то, казалось бы, па немъ и можно было бы построить распредѣленіе растеній 
въ группы по ихъ свѣтовому минимуму. Однако и здѣсь встрѣчается затрудпеніе, правда, 
съ совершенно неояіиданной стороны. Дѣло въ томъ, что, какъ изв естно, встречается цѣлый 
рядъ такъ иазываемыхъ гумусовыхъ растеній, добывающихъ органическое вещество изъ 
почвы. Одни изъ этихъ растеній вовсе не содержать хлорофилла или содержать его въ 
такомъ маломъ количествѣ, что объ источнике ихъ органическаго питанія пе можетъ быть 
иикакихъ сомнѣній; однако могутъ быть и такіе случаи, когда по содержанію хлорофилла 
вопросъ этотъ не можетъ быть рѣшенъ. При этомъ вполнѣ возможно, что, будучи обита- 
телями лѣсныхъ чащъ съ скуднымъ освѣщеніемъ, подобныя растенія по справедливости 
должны быть отнесены къ тѣнелюбамъ, между тѣмъ какъ но содержапію хлорофилла они 
не могли бы попасть въ эту группу. 
Изъ сказаннаго ясно, что классиФикація по количеству хлорофилла вполнѣ приложима 
лишь къ тѣмъ растеніямъ, которыя черпаютъ углеродъ исключительно путемъ Фотосинтеза, 
такъ какъ видъ съ слабьшъ свѣтопоглотительнымъ аппаратомъ естественно не можетъ 
жить подъ пологомъ вида съ сильнымъ аппаратомъ. Однако при изслѣдованіи растеній 
дикой Флоры далеко не всегда возможно определить, питается ли данное растеніе исклю- 
чительно на счетъ Фотосинтеза, или же оно находитъ органическое вещество также и въ 
иочвѣ. 
Для правильной класспФикаціи, следовательно, необходимо, помимо опредѣленія коли- 
чества хлорофилла, также и добавочное изслѣдованіе энергіи ассимиляціи при слабой на- 
пряженности свѣта. 
Во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что количество иакопляемаго хлорофилла въ листьяхъ 
растенія не стоитъ въ прямомъ отношеніи съ энергіей накопленія органической массы. 
Большая продуктивность троиическихърастеній, по крайней мѣрѣ основной, наиболѣе много- 
численной группы, какъ мы видѣли, вовсе не зависитъ отъ лучшаго поглощенія свѣта; 
растенія этой группы содержать меньше хлорофилла, чѣмъ растенія основныхъ группъ па 
широтЬ 45° и 60°, вслѣдствіе чего и количество свѣта поглощаемаго хлоропластами въ 
тропикахъ не больше, а скорѣе меньше, чѣмъ въ сѣверныхъ широтахъ. 
Еще болѣе наглядно выступаетъ несоотвѣтствіе между количествомъ хлорофилла и 
пакопленіемъ органическаго вещества при сравненіи свѣтолюбивыхъ и тѣневыносливыхъ 
растеній. Такъ, напр., быстро растущая кокосовая пальма содержитъ всего 1,14 гр. хлоро- 
филла, тогда какъ сравнительно медленно растущее какаовое дерево содержитъ 7,9 гр. 
пигмента на 1 килогр. свѣжихъ листьевъ. 
Если бы приростъ массы былъ пропорціоиаленъ свѣтопоглотительной силѣ листа, то 
Sau. Физ.-Мат. Отд. 26 
