О ПРЕВРЛЩЕНІЯХЪ ПИГМЕНТОВЪ ІШСТИДЪ ВЪ ЖИВОЙ ТКАНИ РАСТЕІІІЯ. 
213 
Нужно замѣтить, что мозаичная болѣзнь табака подвергалась неоднократно обстоя- 
тельному изслѣдованію. Бсйеринкъ 1 ) высказалъ мысль, что заразное начало этой болѣзни 
нредставляетъ собой какое-то вещество, которое при впрыскиваніи въ ткань здоровыхъ 
растеній вызываетъ у нихъ заболѣваніе. Вудсъ 2 ) обратилъ внпманіе на то, что при пора- 
жены листьевъ паразитными грибами въ пораженныхъ участкахъ ткани хлороФиллъ раз- 
рушается и въ этихъ мѣстахъ въ большомъ количестве скопляются окислительные энзимы; 
по его мнѣеію, разрушеніе хлорофилла въ данномъ случаѣ вызывается перепроизводствомъ 
окислптельныхъ энзимъ; этому же перепроизводству энзимъ нужно приписать и развитіе 
мозаичной болѣзни у табака. Ивановскій 3 ), напротивъ, оспаривая мнѣніе Бейеринка и 
Вудса, пытается доказать, что возбудителемъ болѣзии у табака является очень мелкій 
микроорганизмъ, проходящій при Фильтраціи черезъ поры шамберленовской свѣчи. Такимъ 
образомъ, вопросъ пока не можетъ считаться окончательно рѣшеннымъ. 
Возможно, что правъ Иваповскій и что возбудителемъ болѣзни является очеиь 
мелкая бактерія; но это ничуть не противорѣчитъ мнѣнію Вудса о переироизводствѣ оки- 
слптельныхъ энзимъ, такъ какъ клѣточная плазма подъ вліяніемъ раздраженія, исходящаго 
отъ бактеріи, действительно мояіетъ усилить производство пероксидазы въ пораженныхъ 
участкахъ ткани, вслѣдствіе чего хлороФиллъ будетъ болѣе энергично разрушаться именно 
въ этихъ участкахъ. 
Интересно указать еще на то очень важное обстоятельство, что по даннымъ Иванов- 
скаго мозаичная болѣзнь проявляется лишь при опредѣленныхъ внѣшнихъ условіяхъ, а 
именно у растеній хорошо освѣщаемыхъ солнцемъ. Бауръ также указываетъ, что заразный 
хлорозисъ проявляется лишь при достаточно сильыомъ освѣщеніи листьевъ лучами солнца. 
Если, следовательно, разрушеиіе хлорофилла вызывается избыткомъ пероксидазы, то въ 
такомъ случаѣ дѣйствіе прямыхъ лучей солнца въ данномъ случаѣ аналогично дѣйствію его 
на нормальную ткань тѣиевыхъ растеній, о чемъ уже была рѣчь выше. 
Сдѣланные Бауромъ опыты показываютъ, что заразный хлорозисъ не наследуется 
потомствомъ черезъ сѣмена; этотъ Фактъ говоритъ въ пользу того мнѣнія, что заразнымъ 
началомъ является микроорганизмъ, который въ своемь распространены ограничивается 
только листьями растенія. 
Не предрѣшая вопроса о характерѣ заразнаго начала, которое быть можетъ въ раз- 
пыхъ случаяхъ хлорозиса дѣйствительно оправдываетъ существующія различный мнѣнія 
1) Beijerink, М. W. Ueber ein contagium vivum 
fluidum als Ursache der Fleckenkrankheit der Tabaks- 
blätter. (Verband, d. Kon. Akad. von Wetesch. te Amster- 
dam. II Sect. D. VI. № 5). 
2) Woods, A. F. Tbe Destruction of Chlorophylle by 
Oxydizing Enzymes (Centralbl. für Bakteriologie und. 
Parasit. 2 Abt. Bd. V. 1899). 
Id. — Observations on tbe mosaic disease of tobacco 
(ü. S. Dep. of Agiic. Bulletin № 18. 1902). 
3) Ивановскій, Дм. — О двухъ болѣзняхъ табака 
(Сельск. хоз. и Лѣсов. 1892). 
Id. — Мозаичная болѣзнь табачнаго растенія 
(Ibid. 1893), 
Id. — Мозаичная болѣзнь табака (Варшавск. 
Унив. Изв. 1902, вып. V и VI). 
Id. — Ueber die Mosaikkrankbeit der Tabakspflanzc 
(Ztschr. f. Pflanzenkrankbeiten. Bd. XIII. 1903, р. 1- 
41). 
